Дело № 8Г-19421/2025 [88-20721/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 48RS0001-01-2024-005480-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-20721/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-5687/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фирсовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рудых Г.М., Смородиновой Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., выслушав <span class="FIO1">ФИО1</span>, его представителя <span class="FIO6">ФИО6</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратились с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПОА «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения по 100 000 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование требований, что их отец <span class="FIO7">ФИО7</span>, имевший <span class="others2"><данные изъяты></span>, начиная с 24 марта 2011 года участвовал в исследовании лекарственного препарата, проводимого <span class="others3"><данные изъяты></span>. Участие <span class="FIO7">ФИО7</span> в клиническом исследовании застраховано по договору добровольного страхования, заключенного со СПАО «Ингосстрах» 19 августа 2011 года. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> умер. О факте страхования истцам стало известно в августе 2023 года, в связи с чем истцами ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, в чем им отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> просят об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагают, что суды необоснованно пришли к выводу о пропуске ими срока исковой давности и отказали в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2011 года <span class="FIO7">ФИО7</span> дал согласие на участие в исследовании лекарственного препарата для медицинского применения под кодом <span class="Nomer2">№</span>, проводимого <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Участие <span class="FIO7">ФИО7</span> в клиническом исследовании застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата. Организатором исследования и страхователем является компания ООО «Бристол-Майерс Сквибб», Россия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полис обязательного страхования от 19 августа 2011 года серии <span class="Nomer2">№</span> выдан на основании договора обязательного медицинского страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических испытаниях лекарственного препарата для медицинского применения <span class="Nomer2">№</span>, заключенного 27 июня 2011 года между ООО «Бристол Майерс Сквибб» и ОСАО «Ингосстрах» на срок с 27 июня 2011 года по 28 февраля 2014 года на условиях, предусмотренных Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденными СПАО «Ингосстрах» 1 июня 2011 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью указанного договора являются Правила страхования гражданской ответственности при проведении клинических (доклинических) исследований лекарственных средств (далее – Правила страхования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 7 раздела II указанных выше Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из основных положений Правил, застрахованными лицами являются пациенты, имущественный интерес которых, связанный с причинением вреда их жизни или здоровью, в результате проведения клинического исследования, застрахован по договору обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в пользу застрахованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Включение пациента в перечень застрахованных лиц осуществляется с момента подписания им информационного листка пациента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В свою очередь, страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 4 Правил страхования, в случае причинения вреда жизни застрахованного лица выгодоприобретателями по договору являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> а) следующие граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего страхованного лица или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ребенок умершего застрахованного лица, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимся иждивении умершего застрахованного лица его детьми, внуками, братьями</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Один из указанных лиц, ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после его окончания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> б) родители, супруг, дети умершего застрахованного лица - при отсутствии граждан, указанных в подпункте «а» настоящего пункта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в) граждане, на иждивении которых находилось застрахованное лицо, - в случае смерти застрахованного лица, не имевшего самостоятельного дохода;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г) лицо, понесшее расходы на погребение застрахованного лица, - в отношении возмещения таких расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO7">ФИО7</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <span class="Nomer2">№</span> от 16 ноября 2011 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из амбулаторной карты <span class="Nomer2">№</span> от 7 декабря 2023 года, выданной <span class="others5"><данные изъяты></span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 июня 2024 года страховщику истцами направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением медицинских документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письмом от 20 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с пропуском срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений пункта 5 Правил страхования требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного лица» в результате проведения клинических исследований, удовлетворяются в течение сроков исковой давности, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, пункта 2 стати 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с заявлениями о выплате страхового возмещения истцы обратились к ответчику 18 июня 2024 года, а в суд с иском 16 июля 2024 года, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. При этом уважительных причин, препятствующих истцам обращению, как к страховщику, так и в суд с настоящим иском, не установил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют позицию <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, занятую ими при рассмотрении дела, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены ими, а потому в дополнительной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами, процессуальным результатом разрешения спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2025 года.</p></span>