Дело № 8Г-19358/2025 [88-20406/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20406/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4704/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">57RS0023-01-2022-005403-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 2 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Макаровой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Скоковой Д.И., Шеховцовой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА НОВА», Бомбело Маргарите Георгиевне о признании трудового договора расторгнутым, взыскании денежных средств, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по выдаче документов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Иванникова Сергея Алексеевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 марта 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения представителя ответчика Халикова Р.Р., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иванников С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова» (далее также – ООО «ТЕРРА НОВА»), Бомбело М.Г. о признании трудового договора расторгнутым, взыскании денежных средств, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по выдаче документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал трудовой договор от 6 июня 2019 г., заключенный между Иванниковым С.А. и ООО «ТЕРРА НОВА» расторгнутым, обязал ООО «ТЕРРА НОВА» внести сведения о трудовой деятельности Иванникова С.А. в трудовую книжку, информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, выдать Иванникову С.А. трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы, взыскал с ООО «ТЕРРА НОВА» в пользу Иванникова С.А. сумму не выплаченной заработной платы за период с 9 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 1 173 333,26 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 486,66 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 марта 2025 г. решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2024 г. отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, в этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Иванников С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 марта 2025 г. и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2024 г., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванников С.А. с 6 июня 2019 г. занимал должность директора ООО «ТЕРРА НОВА».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По условиям трудового договора, заключенного между Иванниковым С.А. и ООО «ТЕРРА НОВА» в лице его учредителя <span class="FIO11">ФИО11</span> срок его действия определен с 6 июня 2019 г. по 6 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 3.2 трудового договора от 6 июня 2019 г. должностной оклад директора общества составляет 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 6.1 трудового договора Иванников С.А. в период действия договора обязуется руководить хозяйственной и финансовой деятельностью общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации последний период, за который ООО «ТЕРРА НОВА» представлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, – июнь 2021 года на 1 застрахованное лицо (Иванников С.А.), по форме СЗВ-СТАЖ – за 2020 год на 18 застрахованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В 2021 году единственным работником ООО «ТЕРРА НОВА» являлся его директор Иванников С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Единственным учредителем ООО «ТЕРРА НОВА» являлся <span class="FIO12">ФИО12</span> который 30 декабря 2020 г. умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 июня 2021 г. нотариусом заведено наследственное дело после смерти <span class="FIO13">ФИО13</span>. Наследником после смерти <span class="FIO14">ФИО14</span> является его мать Бомбело М.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4 июля 2022 г. Иванников С.А. обратился к нотариусу с заявлением об освобождении его от занимаемой должности директора ООО «ТЕРРА НОВА» по собственному желанию с 25 июля 2022 г. Указанное заявление получено нотариусом 7 июля 2022 г. Ответ Иванникову С.А. не поступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В части удовлетворения исковых требований о признании трудового договора расторгнутым, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности по выдаче документов судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции в указанной части не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Иванникова С.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 9 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г. и процентов за её несвоевременную выплату, суд апелляционной инстанции исходил из того, что именно в полномочия Иванникова С.А. в спорный период времени входило распоряжение денежными средствами, отсутствия иных работников, которые бы наделялись такими полномочиями в обществе, наличия денежных средств на счетах общества. Суд апелляционной инстанции указал, что Иванников С.А., являясь директором, наделенным в силу закона и трудового договора определенной компетенцией, позволяющей ему оперировать бухгалтерскими, кассовыми, финансовыми документами организации, был обязан лично осуществлять контроль за правильным и своевременным оформлением документов бухгалтерского учета и за выплатой себе заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 145, 273, 274 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 3, 6, 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежных ведомостей о выплате заработной платы инымм работникам общества, исполнении обязательств общества перед контрагентами, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязанности по начислению заработной платы, ведению бухгалтерского учета в спорный период была возложена на самого истца, осуществлявшего полномочия директора общества, в связи с чем ненадлежащее исполнение данных обязанностей свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны самого Иванникова С.А.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований к отмене апелляционного определения, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванникова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2025 г.</p></span>