Дело № 8Г-19096/2025 [88-26145/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0005-01-2024-07539-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-26145/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-503/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 8 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Акчуриной Г.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Смородиновой Н.С., Швецовой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеводрановой Олеси Евгеньевны к страховому акционерному обществу «ВСК», Протасовой Диане Александровне о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Протасовой Дианы Александровны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шеводранова О.Е. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Протасовой Д.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств страховщика в связи с наступлением 2 декабря 2023 года страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя Протасовой Д.А., в результате которого принадлежащему потерпевшему автомобилю Пежо, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, причинены повреждения, недостаточность выплаченного страхового возмещения в размере 73 199 рублей для осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, а также перешедшее к ней по заключенному с ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> договору уступки права требования (цессии) № 100624 от 10 июня 2024 года право требования возмещения ущерба от ДТП, имевшего место 2 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, Шеводранова О.Е. подала на него апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Приволжского регионального центра судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Протасова Д.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2025 года, полагая, что проведение экспертизы нецелесообразно и оснований для ее назначения у суда апелляционной инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу, как это предусмотрено положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 104, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о нецелесообразности назначения по делу судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам в той части, в которой может быть обжаловано определение о назначении по делу судебной экспертизы, то есть в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого судебного акта в указанной части, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее автора с назначением по делу судебной экспертизы, что выходит за пределы кассационного обжалования, поскольку обоснованность назначения судом апелляционной инстанции судебной экспертизы в соответствии с положениями статей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке при оценке итогового судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявленного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Протасовой Дианы Александровны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>