Дело № 8Г-19046/2025 [88-20328/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 57RS0010-02-2023-000076-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-20328/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2-2/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 10 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поволоцкой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вербышевой Ю.А., Костиной Т.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Пешехонова С. Л.</span> к фермерскому хозяйству «Сварог», <span class="FIO2">Пешехоновой Н. Л.</span> о взыскании в субсидиарном порядке компенсации, соразмерной наследуемой доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности членов хозяйства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе фермерского хозяйства «Сварог» на решение Кромского районного суда Орловской области от 15 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения представителя заявителя <span class="FIO11">Годовикова Б.С.</span>, поддержавшего доводы жалобы, представителя <span class="FIO1">Пешехонова С.Л.</span> – <span class="FIO10">Мосина А.В.</span>, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Пешехонов С.Л.</span> обратился в суд с иском к Фермерскому хозяйству «Сварог» (далее по тексту – ФХ «Сварог»), <span class="FIO2">Пешехоновой Н.Л.</span> о взыскании в субсидиарном порядке компенсации, соразмерной наследуемой доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности членов хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что истец и <span class="FIO2">Пешехонова Н.Л.</span> являются наследниками после смерти <span class="FIO8">П.Л.П.</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который являлся единственным учредителем ФХ «Сварог», имел 100% долю в имуществе юридического лица. На момент смерти <span class="FIO8">П.Л.П.</span> в собственности ФХ «Сварог» находился земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> площадью 1246000 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Согласно заключению эксперта рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 5 483 181 руб. Истец 20 сентября 2019 г. предъявил ответчику требование о выплате компенсации, которое до настоящего времени не удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке компенсацию, соразмерную наследуемой доле после смерти <span class="FIO8">П.Л.П.</span> в имуществе, находящемся собственности наследодателя в фермерском хозяйстве «Сварог», в размере 2 741 590 руб. 50 коп., что соответствует 1/2 доле от рыночной стоимости земельного участка в размере 5 483 181 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кромского районного суда Орловской области от 15 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 апреля 2025 г., исковые требования <span class="FIO1">Пешехонова С.Л.</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с ФХ «Сварог» в пользу <span class="FIO1">Пешехонова С.Л.</span> компенсацию, соразмерную наследуемой доле в имуществе (19,805% от стоимости имущества фермерского хозяйства), находящемся в общей совместной собственности членов фермерского хозяйства «Сварог», после смерти <span class="FIO8">П.Л.П.</span>, в размере 1 085 943 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ФХ «Сварог» в пользу бюджета муниципального образования «Троснянский район» Орловской области в счет оплаты государственной пошлины взыскано 11 930 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ФХ «Сварог» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Троснянского районного совета народных депутатов Орловской области от 25 июля 1991 г. членам кооператива «Костер» разрешен раздел земельных угодий в границах кооператива, общей площадью 538 га, изымаемых из землепользования колхоза «Родина» Муравльского сельского совета, на отдельные участки для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе <span class="FIO8">П.Л.П.</span> – 124,6 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 1991 г. <span class="FIO8">П.Л.П.</span> было создано фермерское хозяйство <span class="FIO8">П.Л.П.</span>, название которого в дальнейшем было изменено на ФХ «Сварог», а также принят и утвержден устав ФХ «Сварог», согласно которому наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением главы ФХ <span class="FIO8">П.Л.П.</span> от 2007 года на основании письменного заявления в члены фермерского хозяйства приняты: <span class="FIO12">П.П.Н.</span>, <span class="FIO7">Б.П.Н.Л.</span> без внесения материального или денежного взноса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору от 26 декабря 2011 г., заключенному между администрацией Троснянского района Орловской области и ФХ «Сварог», администрация района передала в собственность покупателя ФХ «Сварог» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 1 246 000 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное обстоятельство установлено решением Кромского районного суда Орловской области от 25 мая 2021 г. (дело №2-2-1/2021), вступившим в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 января 2018 г. между <span class="FIO8">П.Л.П.</span>, <span class="FIO2">Пешехоновой Н.Л.</span>, <span class="FIO12">П.П.Н.</span> заключено соглашение членов действующего фермерского хозяйства «Сварог», согласно которому определены права и обязанности членов ФХ «Сварог», порядок формирования имущества фермерского хозяйства, порядок владения и пользования, распоряжения этим имуществом, порядок принятия в члены и порядок выхода из членов Фермерского хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным соглашением определены доли на имущество ФХ «Сварог» членов данного фермерского хозяйства: <span class="FIO8">П.Л.П.</span> – 39,61%, <span class="FIO2">Пешехонова Н.Л.</span> – 59,19 %, <span class="FIO12">П.П.Н.</span> – 1,20%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением от 28 июня 2018 г. о смене главы ФХ «Сварог» прекращены полномочия <span class="FIO8">П.Л.П.</span> как главы ФХ «Сварог», новым главой фермерского хозяйства признана <span class="FIO2">Пешехонова Н.Л.</span>, в связи с чем в дальнейшем были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления от 4 октября 2018 г. <span class="FIO12">П.П.Н.</span> вышел добровольно из членов ФХ «Сварог».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кромского районного суда Орловской области от 4 апреля 2023 г. (дело №2-2-58/2023) по иску <span class="FIO1">Пешехонова С.Л.</span> к <span class="FIO2">Пешехоновой Н.Л.</span> и <span class="FIO12">П.П.Н.</span> о признании соглашения членов фермерского хозяйства «Сварог» от 6 января 2018 г. недействительным, <span class="FIO1">Пешехонову С.Л.</span> отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 июля 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В собственности ФХ «Сварог» находился земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 1 246 000 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">П.Л.П.</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам наследственного дела <span class="Nomer2">№</span>, открытому к имуществу <span class="FIO8">П.Л.П.</span>, наследниками по закону после его смерти являются дети: <span class="FIO1">Пешехонов С.Л.</span> и <span class="FIO2">Пешехонова Н.Л.</span>, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего. Доли в наследстве <span class="FIO1">Пешехонова С.Л.</span> и <span class="FIO2">Пешехоновой Н.Л.</span> равны (по 1/2 доле у каждого).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 27 июня 2024 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 1 246 000 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>., по состоянию на 6 февраля 2019 г. составляет 5 483 181 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 1110, 1112, 1152, 1153, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», приняв во внимание, что соглашением членов ФХ «Сварог» от 6 января 2018 г. доля на имущество <span class="FIO8">П.Л.П.</span> определена в размере 39,61%, доля <span class="FIO1">Пешехонова С.Л.</span> в наследственном имуществе умершего отца составляет 1/2, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФХ «Сварог» в его пользу подлежит взысканию компенсация, соразмерная наследуемой доле в имуществе (19,805% от стоимости имущества фермерского хозяйства), находящемся в общей совместной собственности членов фермерского хозяйства «Сварог», после смерти <span class="FIO8">П.Л.П.</span>, в размере 1 085 943 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для взыскания компенсации с <span class="FIO2">Пешехоновой Н.Л.</span> суд не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отметив, что иск заявлен в пределах установленного срока давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, как необоснованный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, <span class="FIO1">Пешехонов С.Л.</span> в установленный законом срок принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, в связи с чем оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности у судов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации, несостоятелен к отмене судебных актов, поскольку доказательств иной стоимости имущественного вклада, принадлежавшего наследодателю <span class="FIO8">П.Л.П.</span>, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений п. 20 ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы подлежит уплате для организаций в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2025 г. удовлетворено ходатайство ФХ «Сварог» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что жалоба ФХ «Сварог» оставлена без удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кромского районного суда Орловской области от 15 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу фермерского хозяйства «Сварог» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с фермерского хозяйства «Сварог» в доход бюджета государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в размере 20 000 руб. (Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, счет 03100643000000018500, ЕКС 40102810445370000059, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 05701000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2025 г.</p></span>