Дело № 8а-22570/2025 [88а-23107/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-4589/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-23107/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комаровой <span class="FIO12">С В </span> на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 5 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга <span class="FIO13">Д О</span>, Комаровой <span class="FIO14">С В</span>, Берга <span class="FIO15">О В</span> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Великосельской Н.В. об оспаривании отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Белых Р.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Берг О.В., Берг Д.О., Комарова С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконным ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее также - Управление) от 8 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Комаровой С.В. на здание, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, погашении записи о помещении с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указали, что на их обращение от 18 марта 2024 года <span class="Nomer2">№</span> о восстановлении записи о праве собственности на здание, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> со ссылкой на ничтожность договора купли-продажи данного объекта от 7 августа 1995 года <span class="Nomer2">№</span>, административный ответчик ответил оспариваемым отказом от 8 апреля 2024 года. Составленным Управлением протоколом выявления технической ошибки от 26 ноября 2014 года <span class="Nomer2">№</span> было признано ошибкой наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о здании по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, поскольку они дублируют сведения о том же объекте недвижимости со статусом «помещение» с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. На основании этого протокола правопредшественник Управления - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области снял с кадастрового учета здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, однако дублирование могло быть устранено и другим способом - снятием с кадастрового учета помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Это решение основано на договоре купли-продажи объекта недвижимости от 7 августа 1995 года в котором указан статус объекта недвижимости – помещение, однако данный договор является ничтожным в части пункта 1.2, устанавливающей статус объекта недвижимости как помещения, как противоречащий пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирующему помещение как часть здания, в то время как спорный объект недвижимости не является частью здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 5 сентября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 января 2025 года принят отказ Берга О.В., Берга Д.О. от требований к Управлению об оспаривании ответа от 8 апреля 2024 года, в этой части решение суда отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции, 21 июля 2025 года, Комарова С.В. просит отменить судебные постановления, заявленные ею требования удовлетворить. Указывает, что форма заявления об исправлении реестровой ошибки нормативными актами не установлена, оснований для отказа в удовлетворении поданного заявления не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской на кассационную жалобу поданы письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Воронежа от 8 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Берга О.В., Берга Д.О., Комаровой С.В. к Управлению, ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» о признании незаконным отказа в отмене решения о признании объекта недвижимости по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> помещением и снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд по указанному делу принял во внимание принятое Ленинским районным судом города Воронежа решение от 11 марта 2015 года, которым признано отсутствующим право собственности Комаровой С.В. на объект недвижимости - нежилое пристроенное помещение в лит. <span class="others1"><данные изъяты></span>, площадь застройки по 134,6 кв. м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Суд обязал погасить в ЕГРН регистрационную запись <span class="Nomer2">№</span> от 23 июля 2013 года о праве собственности Комаровой С.В. на нежилое пристроенное помещение в лит. <span class="others2"><данные изъяты></span>, площадь застройки 134,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <span class="Address2"><адрес></span> условный номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2024 года Берг О.В., Берг Д.О., Комарова С.В. обратились в Управление с заявлением, в котором просили восстановить в ЕГРН запись о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> указав, что договор купли-продажи этого объекта недвижимости от 7 августа 1995 года <span class="Nomer2">№</span> является ничтожным в части, устанавливающей статус объекта недвижимости как помещения, как противоречащей пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирующему помещение как часть здания, в то время как спорный объект недвижимости не является частью здания, что установлено апелляционным определением Воронежского областного суда от 7 июня 2016 года по делу <span class="Nomer2">№</span> и от 9 февраля 2016 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае удовлетворения требований Управление согласно пункту 184 Административного регламента, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 года № П/0514, должно погасить в ЕГРН запись о помещении с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и восстановить запись о здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с указанием даты по дате первоначальной регистрации объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2024 года за подписью заместителя руководителя Управления Великосельской Н.В. дан ответ <span class="Nomer2">№</span>, в котором со ссылкой на часть 1 статьи 14, часть 1, часть 4 статьи 18, статьи 21, 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Бергу О.В., Бергу Д.О., Комаровой С.В. сообщено, что поступившие в орган регистрации прав заявление и приложенные к нему необходимые документы должны соответствовать предоставляемым им требованиям, в том числе к их форме и содержанию, которые варьируются от способа подачи соответствующих документов. Исходя из изложенного, заявление не может быть рассмотрено в качестве надлежащего заявления о совершении учетно-регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку обращение административными истцами подано не в порядке Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, оно обоснованно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок с направлением мотивированного ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; указанные орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом названным Федеральным законом установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 2 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отдельные формы заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требования к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме утверждены Приказом Росреестра от 19 августа 2020 года № П/0310.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданном в Управление заявлении, исходя из его содержания, административные истцы просили совершить учетно-регистрационные действия, для осуществления которых Законом о государственной регистрации и нормативными правовыми актами предусмотрен соответствующий порядок, в том числе порядок подачи заявления в установленной форме с соблюдением требований к его заполнению, а также предоставление необходимых для осуществления регистрационных действий документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, как установлено судами и подтверждается материалами дела, такие требования административными истцами не соблюдены, на что было обоснованно указано Управлением в ответе от 8 апреля 2024 года по результатам рассмотрения обращения в соответствии с Законом о порядке обращений граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление было подано об исправлении реестровой ошибки, для такого рода заявлений форма не установлена, не могут повлечь отмену судебных актов. Из содержания заявления административных истцов не следует, что ими заявлено требование об исправлении реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, в частности осуществления государственного кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением № 1 к Приказу Росреестра от 19 августа 2020 года № П/0310 установлена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором в разделе 3 и 5 указывается регистрационное действие, в частности государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судебных инстанций не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Воронежа от 5 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой <span class="FIO16">С В</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>