Дело № 8а-22514/2025 [88а-23108/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-578/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-23108/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рысиной <span class="FIO7">А М </span> на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Рысиной <span class="FIO8">А М </span> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области о признании задолженности по налогу безнадежной ко взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рысина А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать безнадежной ко взысканию задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 43 818 руб. и пени в размере 21 316 руб. за период с 2014 год по 2025 год; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, земельный налог уплачивает. Требование об уплате налога за 2014 год ей не направлялось, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области (далее – Инспекция) утратила возможность взыскания этого налога в связи с истечением срока принудительного взыскания. Кроме того, вынесенные судебные приказы о взыскании налога за 2014 год и пени были отменены в 2024 году, произведен поворот исполнения судебных актов, суммы налога ей возвращены без сумм пеней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 апреля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 июля 2025 года, Рысина А.М. просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на неполучение требования об уплате задолженности за 2014 год, Инспекция утратила возможность взыскания налога за указанный налоговый период в связи с истечением срока принудительного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу таких обстоятельств относится принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания (подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, 2016).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Рысина А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и является плательщиком земельного налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 43 818 руб. была погашена за счет поступивших платежей по земельному налогу за 2018, 2019 годы: 7 октября 2019 года в сумме 31 806 руб., 6 октября 2020 года в сумме 12 012 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 17 мая 2024 года у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 60 711,15 руб., из которой задолженность по земельному налогу за 2018, 2019 годы в размере 43 455 руб., пени в сумме 17 256,15 руб. по указанному налогу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2а-2979/2024 о взыскании с Рысиной А.М. задолженности за счет имущества физического лица в размере 60 711,15 руб., в том числе по земельному налогу за 2018, 2019 годы в размере 43 455 руб., пени в размере 17 256,15 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 17 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 6 сентября 2024 года указанный судебный приказ от 26 августа 2024 года отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2024 года на единый налоговый счет налогоплательщика поступил платеж в сумме 36 388 руб., который был распределен в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2018 год и за 2019 год, отрицательное сальдо составляет 24 323,15 руб., в том числе задолженность по налогу в размере 7 067 руб., пени в размере 17 256,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что задолженность по земельному налогу за 2014 год была погашена за счет поступивших платежей по налогу за 2018, 2019 годы, действия налогового органа по распределению поступивших платежей налогоплательщиком не оспорены, оснований для признания безнадежной ко взысканию заявленной задолженности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае задолженность, которую Рысина А.М. просит признать безнадежной ко взысканию, отсутствует. При этом налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию отрицательного сальдо, в которое включена задолженность по земельному налогу за 2018, 2019 годы и пени; срок обращения в суд с административным иском после отмены 6 сентября 2024 года судебного приказа № 2а-2979/2024 на момент обращения в суд с настоящим административным иском и его рассмотрения судом не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы, в пределах которых проверяется законность судебных актов, не свидетельствуют о наличии оснований для их отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, повторно заявленные в кассационной жалобе доводы о неполучении требования об уплате земельного налога за 2014 год были проверены судами, обоснованно отклонены, поскольку установлено, что налоговое уведомление с расчетом налога за 2014 год и требование о его уплате направлялись в адрес Рысиной А.М. и последней получены в 2015 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рысиной <span class="FIO9">А М</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>