Дело № 8а-22110/2025 [88а-23098/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 23а-15260/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-23098/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>28 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыбаковой <span class="FIO9">С С </span> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Рыбаковой <span class="FIO10">С С </span> к Одинцовскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы, заместителю начальника Одинцовского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Кулькову А.Г., начальнику Одинцовского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Калашникову В.Д., Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбакова С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просила признать незаконным решение заместителя начальника Одинцовского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Кулькова А.Г., Одинцовского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы от 5 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> об отказе в возврате части суммы утилизационного сбора; возложить обязанность на административных ответчиков повторно рассмотреть документы о возврате части суммы утилизационного сбора за колесное транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указала, что 5 апреля 2023 года она заключила с юридическим лицом из Республики Армения договор поставки транспортного средства DODGE Durango, 2019 года выпуска, объем двигателя 3604 куб. см, VIN <span class="Nomer2">№</span>, 31 июля 2023 года произведен окончательный расчет с продавцом, 14 августа 2023 года транспортное средство было перемещено на территорию Российской Федерации, 28 декабря 2023 года оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, 29 января 2024 года по представленному ею расчету был списан утилизационный сбор. Она обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора с приложением расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства с указанием, что оно ввезено для личного пользования, при этом расчет утилизационного сбора был произведен с учетом льготного коэффициента 0,26. Однако 5 сентября 2024 года вынесено оспариваемое решение о возврате документов. Полагает такое решение таможенного органа незаконным, нарушающим ее права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 апреля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 июня 2025 года, Рыбакова С.С. просит отменить судебные акты, заявленные ею требования удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого решения таможенного органа, неверном применении судом материального закона без учета даты заключения договора купли-продажи транспортного средства. Полагает, что применение постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 в иной редакции, чем действовавшей на момент сделки по приобретению транспортного средства 5 апреля 2023 года противоречит принципу правовой неопределенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;«Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу плательщиков утилизационного сбора относятся лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, а также лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (абзацы второй и четвертый пункта 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются, а Порядок взимания утилизационного сбора и его размеры – устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее – Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом I Перечня предусмотрены применяемые к базовой ставке коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в частности – для транспортных средств (новых и старше 3 лет), ввозимых физическими лицами для личного пользования (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 5 апреля 2023 года Рыбакова С.С. заключила договор поставки транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> с юридическим лицом Республики Армения NAIRI-ALANIKA LLC (регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>) о поставке транспортного средства DODGE Durango, 2019 года выпуска, объем двигателя 3604 куб. см, VIN <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчеты за приобретаемое транспортное средство и услуг по его поставке произведены путем безналичной оплаты, предоплатой в сумме 1 634 000 руб. – 6 апреля 2023 года, а после выкупа транспортного средства на аукционе – 27 июля 2023 года - в сумме 270 000 руб., 31 июля 2023 года - 851 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поставка автомобиля осуществлена морским транспортом, в порт города Поти Республики Грузия автомобиль прибыл 2 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территорию Российской Федерации транспортное средство ввезено 14 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № <span class="Nomer2">№</span> оформлено 28 декабря 2023 года. Электронный паспорт транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> выпущен 28 декабря 2023 года (в статусе «незавершенный»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению Рыбаковой С.С. от 11 января 2024 года произведен расчет утилизационного сбора с применением коэффициента 81,19, база для исчисления 20 000, на сумму 1 623 800 руб., а также пени в размере 110 472,53 руб., утилизационный сбор списан 29 января 2024 года и электронный паспорт транспортного средства переведен в статус «действующий».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 сентября 2024 года Рыбакова С.С. обратилась в Одинцовский таможенный пост с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора с расчетом утилизационного сбора с применением коэффициента 0,26 без учета уплаченной суммы утилизационного сбора в размере 5 532,97 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя начальника Одинцовского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 5 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что свидетельство о безопасности конструкции колесного транспортного средства оформлено 28 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что транспортное средство не относится к числу ввезенных физическим лицом для личного пользования применительно к положениям сноски 6 Перечня в редакции, действующей на момент предоставления расчета утилизационного сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из нормы пункта 11(2) Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2407) для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем, действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 названных Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень в редакции на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора предусматривал возможность применения ставки 0,26, указанной в пункте 3 раздела 1 Перечня для транспортных средств, ввозимых для личного пользования, только при соблюдении совокупности условий (сноска 6 к разделу 1 Перечня), одним из которых названо следующее: таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 года (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства – до 21 декабря 2023 года. В противном случае транспортное средство не могло считаться ввезенным в Российскую Федерацию для личного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные условия административным истцом не соблюдены, следовательно, транспортное средство не могло считаться ввезенным в Российскую Федерацию для личного пользования, и для расчета утилизационного сбора не мог применяться коэффициент 0,26, предусмотренный пунктом 3 раздела 1 Перечня для транспортных средств, ввозимых для личного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утилизационный сбор в установленном законом размере уплачен Рыбаковой С.С., а указанные в представленном повторно расчете сведения о ввозе транспортного средства для личного пользования применительно к критериям, приведенным в сноске 6 Перечня, не являются достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пунктов 12.2, 12.3 Правил по результатам проведенных проверок таможенный орган осуществляет учет денежных средств в качестве утилизационного сбора либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа, в частности – ввиду недостоверности или неполноты сведений, представленных плательщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имелись законные основания для принятия таможенным органом оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией проверены и отклоняются доводы кассационной жалобы о необходимости применения коэффициента расчета утилизационного сбора без учета критериев, приведенных в сноске 6 Перечня, поскольку на дату приобретения транспортного средства такие критерии не были предусмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания пункта 11(2) Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2407) для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяется коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленный Перечнем, действующий на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора, а не на дату приобретения транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению автора кассационной жалобы, круг обстоятельств, определяющих применение коэффициента для расчета утилизационного сбора, не ограничивается датой приобретения и ввоза соответствующего транспортного средства; расчет последнего должен осуществляться по правилам, действующим на день выполнения расчета и его представления в таможенный орган. Правовой неопределенности в применении положений Правил взимания утилизационного сбора не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбаковой <span class="FIO11">С С </span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>