Дело № 8а-21532/2025 [88а-21969/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-195/2024 (2а-3811/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-21969/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>19 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Желонкиной Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Александровой К.А. и Нуждина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">ФИО10</span> обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) от 8 декабря 2022 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, взыскать денежную компенсацию за нарушение прав в размере 400 000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в период с 13 мая 2019 года по 6 февраля 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. 8 декабря 2022 года в отношении него вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток по факту совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в неправомерном использовании средства мобильной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в его действиях не было нарушений порядка отбывания наказания, доказательств использования телефона непосредственно административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате незаконных действий сотрудников администрации исправительного учреждения он был незаконно водворен в штрафной изолятор, испорчена его характеристика, до 6 февраля 2023 года, находясь в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в процессуально зависимом положении, был лишен своевременно обратиться в суд с иском, просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Борского городского суда Нижегородской области от 4 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2025 года, административные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 8 декабря 2022 года о водворении осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> в штрафной изолятор. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части – отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 11 июля 2025 года в суд первой инстанции, Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой доказательств. Повторяя позицию, изложенную в судах нижестоящих инстанций, заявители полагают, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, дисциплинарное взыскание наложено обосновано, указанные нарушения подтверждаются материалами, письменными доказательствами, порядок применения взыскания не нарушен. Также указывают на пропуск административным истцом срока обращения за судебной защитой, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему административному делу таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Электростальского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года, <span class="FIO10">ФИО10</span> осужден по пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 286, части 3 статьи 286, пунктам «а, б» части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">ФИО10</span> прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и содержался в нем в период с 13 мая 2019 года по 6 февраля 2023 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный <span class="FIO10">ФИО10</span> ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника ФКУ ПК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 8 декабря 2022 года в отношении осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, начиная с 8 декабря 2022 года по 23 декабря 2022 года, в связи с неправомерным использованием средства мобильной связи.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам проверки от 1 декабря 2022 года (ЖРИП <span class="Nomer2">№</span> от 22 ноября 2022 года) установлен факт нарушения порядка отбывания наказания, а именно 22 ноября 2022 года в 16 часов 40 минут поступил доклад от заместителя начальника отдела безопасности старшего лейтенанта внутренней службы <span class="FIO6">ФИО6</span> о том, что 22 ноября 2022 года в 16 часов 30 минут совместно со старшим инспектором отдела безопасности старшим лейтенантом внутренней службы <span class="FIO7">ФИО7</span>, во время проведения внепланового обыска отряда <span class="Nomer2">№</span>, по оперативной информации в спальной секции <span class="Nomer2">№</span> в правом углу под тумбочкой без таблички в полу обнаружены и изъяты следующие запрещенные предметы: сотовый телефон марки Xiaomi модель <span class="Nomer2">№</span> в пластиковом корпусе синего цвета, со встроенным АКБ, без видимых повреждений, IMEY неизвестен, телефон заблокирован; сим карта оператора «Мегафон» <span class="Nomer2">№</span>. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотовый телефон марки «Xiaomi» был разблокирован, при изучении обнаружены переписка в мессенджере «WhatsApp» с голосовыми сообщениями и текстовые и фото файлы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор <span class="FIO10">ФИО10</span> ознакомился 8 декабря 2022 года, о чем имеется соответствующая отметка. В отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> проведено медицинское обследование 8 декабря 2022 года в 16 часов 55 минут, о чем также имеется отметка, что на момент осмотра он по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">ФИО10</span>, считая, что сотрудниками колонии он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в его действиях не было нарушений ПВР, действующих в исправительном учреждении, обратился в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 апреля 2024 года постановление начальника ФКУ ИК-11 <span class="FIO3">ФИО3</span> по Нижегородской области от 8 декабря 2022 года о применении к <span class="FIO1">ФИО1</span> меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток отменено как незаконное.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что незаконное применение к <span class="FIO8">ФИО8</span> меры взыскания, приведшей к ограничениям установленных Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прав, свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, правильно применив положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что факт совершения <span class="FIO10">ФИО10</span> нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в ходе проведенной прокурорской проверки не нашел своего подтверждения, административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении административным истцом требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование норм действующего законодательства, приведенное в доводах кассационной жалобы, не опровергает мотивированные выводы судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>