Дело № 16-5369/2025

Суть дела

<title></title> 36RS0034-01-2025-000055-92     ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД     ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 16-5369/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ     город Саратов                                                               13 октября 2025 года Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области Бурыки А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2025 года, решение судьи Воронежского областного суда от 23 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Оруджова К.С.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27 апреля 2024 года гражданин Республики Азербайджан Оруджов К.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 10 января 2025 года через почтовое отделение связи защитником Оруджова К.С.о. – ФИО6 подана жалоба на данное постановление должностного лица и одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу названной жалобы. Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 23 апреля 2025 года, удовлетворено ходатайство защитника Оруджова К.С.о. – ФИО6 о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица и оно отменено с возвращением дела на новое рассмотрение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области. В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по настоящему делу, Бурыка А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Оруджова К.С.о. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию миграционными органами иных сведений, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ). Исходя из положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения 27 апреля 2024 года постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в нём выводы заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области о том, что 27 апреля 2024 года в доме № 50 по улице Мира в селе Подгорное Россошанского района Воронежской области уполномоченным должностным лицом выявлено нарушение установленного законодательством Российской Федерации режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что гражданин Республики Азербайджан Оруджов К.С.о. в нарушение положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически проживает по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>. Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Россошанского районного суда Воронежской области решением от 04 февраля 2025 года восстановил защитнику Оруджова К.С.о. – ФИО6 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27 апреля 2024 года и установив, что должностным лицом были допущены нарушения норм процессуального права ввиду не предоставления Оруджову К.С.о. переводчика в ходе производства по делу об административном правонарушении, возвратил настоящее дело на новое рассмотрение заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области. Судья Воронежского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом Бурыкой А.А. в порядке статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 23 апреля 2025 года оставил решение судьи районного суда без изменения. Вместе с тем, с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27 апреля 2024 года получена Оруджовым К.С.о. в день его вынесения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 27 оборот). Административный штраф, назначенный Оруджову К.С.о. указанным постановлением должностного лица, уплачен им 27 апреля 2024 года (л.д. 37). Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Жалоба на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области подана защитником ФИО6 10 января 2025 года через почтовое отделение с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебных актах не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем принятое решение о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление должностного лица нельзя признать обоснованным. Выводы судебных инстанций о том, что должностным лицом в ходе производства по настоящему делу было нарушено право Оруджова К.С.о. давать показания на родном языке и воспользоваться помощью переводчика, также являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Оруджова К.С.о. с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Оруджов К.С.о. не выразил, признав факт проживания не по месту регистрации, при этом он письменно заявил, что владеет русским языком, а также о том, что в услугах переводчика он не нуждается (л.д. 28 оборот). Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено. При рассмотрении должностным лицом указанного протокола Оруджов К.С.о. давал показания на русском языке, о том, что ему необходим переводчик, не заявлял (л.д. 27). Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и оценены должным образом судебными инстанциями. Учитывая, что Оруджов К.С.о. на судебные заседания, как в районный суд, так и в областной суд не являлся, вывод судебных инстанций о том, что он не владеет русским языком и нуждается в переводчике, сделанный исключительно на объяснениях его защитника, является необоснованным. При этом должностное лицо при рассмотрении жалоб ссылалось на то, что Оруджов К.С.о. ранее был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он также давал показания на русском языке и не нуждался в переводчике. Согласно письменным объяснениям ФИО7 от 27 апреля 2024 года за фиктивную регистрацию в принадлежащем ей доме, по адресу: <адрес>, Оруджов К.С.о. перевел ей на банковский счет денежные средства в размере №. По данному адресу Оруджов К.С.о. не проживал (л.д. 32-33). При таких обстоятельствах решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2025 года, решение судьи Воронежского областного суда от 23 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Оруджова К.С.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене. Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. С учетом того, что Оруджову К.С.о. вменялось в вину совершение вышеуказанного административного правонарушения 27 апреля 2024 года, то на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя срок давности привлечения Оруджова К.С.о. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо. Кроме того, подлежит отмене постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27 апреля 2024 года, отмененное решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2025 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л: решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2025 года, решение судьи Воронежского областного суда от 23 апреля 2025 года, а также постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Оруджова К.С.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции                                                                              А.М. Козлов

Основная информация

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Дата рассмотрения: 13.10.2025

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОРУДЖОВ КАМИЛ САХИБ ОГЛЫ

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела