Дело № 16-5208/2025
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-5208/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 30 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Абрамяна Н.Т. на вступившее в законную силу определение судьи Брянского областного суда от 01 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Абрамяна Н.Т. от 27 декабря 2024 года председатель Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Брянской области (далее региональное отделение «ДОСААФ России» Брянской области) Князев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Советского районного суда города Брянска от 11 февраля 2025 года постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Абрамяна Н.Т. от 27 декабря 2024 года отменено, производство по делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение судьи районного суда старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области Абрамяном Н.Т. подана жалоба в Брянский областной суд, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Брянского областного суда от 01 апреля 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области Абрамян Н.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи областного суда, считая незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Князев А.А., Военная прокуратура Брянского гарнизона, уведомленные о подаче жалобы, свои возражения на нее в кассационный суд не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент рассмотрения ходатайства судьей областного суда) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судьей областного суда, копия решения судьи Советского районного суда города Брянска от 11 февраля 2025 года получена старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области Абрамяном Н.Т. 20 февраля 2025 года (л.д. 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С жалобой на судебный акт должностное лицо инспекции Абрамян Н.Т. обратился в областной суд 12 марта 2025 года с пропуском процессуального срока, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование данного ходатайства указано на истребование Государственной инспекцией труда в Брянской области дополнительных материалов, подтверждающих вину Князева А.А., которые поступили в инспекцию 06 марта 2025 года и были приложены к жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи областного суда от 01 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам отсутствия данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный процессуальный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленном законом порядке, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребование дополнительных документов к таковым отнесены быть не могут, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют подаче жалобы на судебный акт в установленный срок и последующему представлению документов при рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Брянского областного суда от 01 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева А.А., оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Абрамяна Н.Т. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Полянина</p></span>