Дело № 7У-6754/2025 [77-3099/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-3099/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 30 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Клименко Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Яготинцева В.Н., Почевалова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клевцове Т.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванцовой Т.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Ибрагимова Р.Б. посредством видео-конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного – адвоката Романычева Д.Н., представившего удостоверение № 2849 от 2 мая 2017 года и ордер № 477 от 17 сентября 2025 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ибрагимова Р.Б. и его защитника – адвоката Плотниковой С.Н. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 17 октября 2024 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 14 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Урицкого районного суда Орловской области от 17 октября 2024 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ибрагимов Руслан Болатович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Ибрагимова Р.Б. под стражей с 18 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Орловского областного суда от 14 января 2025 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражения на них, выступление осужденного Ибрагимова Р.Б. и его защитника – адвоката Романычева Д.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений и смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Иванцовой Т.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Ибрагимов Р.Б. признан виновным в покушении на убийство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период с 17 на 18 апреля 2024 года в пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе защитник осужденного Ибрагимова Р.Б. – адвокат Плотникова С.Н. выражает несогласие с судебными решениями как незаконными и необоснованными. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Приводя показания осужденного о том, что он наносил потерпевшему удары молотком по голове с целью прекращения конфликта и побуждения последнего покинуть дом, отрицает наличие у Ибрагимова Р.Б. прямого или косвенного умысла на убийство <span class="FIO21">ФИО21</span> Настаивает, что умыслом осужденного охватывалось лишь причинение потерпевшему телесных повреждений, о чем свидетельствует прекращение им преступных действий и обращение за помощью. Находит ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия осужденного не привели к смертельному исходу по причине, не зависящей от его воли, так как медицинская помощь была оказана <span class="FIO21">ФИО21</span> своевременно именно в результате действий Ибрагимова Р.Б. Обращает внимание на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих, что осужденный предвидел неизбежность смерти <span class="FIO21">ФИО21</span> в результате своих действий и желал ее наступления. Оспаривает квалификацию действий Ибрагимова Р.Б. как покушение на убийство <span class="FIO21">ФИО21</span>, считает, что содеянное им представляет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета в качестве оружия. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Ибрагимова Р.Б. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить режим исправительной колонии со строгого на общий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Р.Б. также выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Обращает внимание на то, что вину в причинении потерпевшему телесных повреждений он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершении преступления и обстоятельствах произошедшего, способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред. Приводя свою версию произошедшего, настаивает, что желал нанести потерпевшему только телесные повреждения ударами, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Утверждает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о нанесении им потерпевшему <span class="FIO21">ФИО21</span> телесных повреждений с прямым умыслом на убийство, не имеется. Указывает, что у него была реальная возможность причинить потерпевшему смерть, но в связи с отсутствием соответствующего умысла, он обратился за помощью и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить режим исправительной колонии со строгого на общий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника прокурор Новикова К.В. находит несостоятельными приведенные в них доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Ибрагимова Р.Б. соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Ибрагимова Р.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего <span class="FIO21">ФИО21</span> об обстоятельствах нанесения ему осужденным ударов молотком в область головы; показаниями осужденного Ибрагимова Р.Б., не отрицавшего факта нанесения им не менее 9 ударов молотком по голове потерпевшего; показаниями свидетеля <span class="FIO11">ФИО11</span>, согласно которым, к ней поздно вечером пришел Ибрагимов Р.Б. и сказал, что в его квартире покойник, увидев лежащего мужчину, не подававшего признаков жизни, она вызвала полицию, которые сообщили в скорую помощь; показаниями свидетелей <span class="FIO12">ФИО12</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> об обстоятельствах госпитализации с места преступления потерпевшего, его состоянии, телесных повреждениях и пояснениях о произошедшем; показаниями свидетелей <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO15">ФИО15</span> об обстановке на месте преступления; показаниями свидетелей <span class="FIO16">ФИО16</span> и <span class="FIO17">ФИО17</span> об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе которой осужденный показал, как наносил потерпевшему удары молотком по голове; показаниями свидетеля <span class="FIO18">ФИО18</span> об известных ей обстоятельствах дела; показаниями экспертов <span class="FIO19">ФИО19</span> и <span class="FIO20">ФИО20</span>, подтвердивших выводы проведенных им заключений; протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий: следственного эксперимента, осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, в том числе о характере телесных повреждений у <span class="FIO21">ФИО21</span>, их количестве и тяжести и иными доказательствами, приведенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания допрошенных судом потерпевшего и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из указанных лиц ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденного, в том числе, в силу заинтересованности или незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом дана полная и мотивированная оценка собранным доказательствам, в том числе показаниям осужденного Ибрагимова Р.Б. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, к которым суд обоснованно отнесся критически, сочтя достоверными его показания в ходе предварительного следствия, где он утверждал, что прекратил нанесение ударов молотком потерпевшему после того, как последний потерял много крови и сознание, в связи с чем он подумал, что <span class="FIO21">ФИО21</span> умер и пошел к соседке, сообщив ей, что в его квартире находится труп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основе анализа доказательств по делу суд пришел к выводу, что осужденный Ибрагимов Р.Б., нанося не менее девяти ударов молотком по голове <span class="FIO21">ФИО21</span>, не мог не предвидеть неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют выбор орудия преступления, сила, с которой наносились удары, количество, характер и локализация повреждений, их тяжесть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что все действия по выполнению объективной стороны убийства Ибрагимовым Р.Б были выполнены, однако общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего не наступили по обстоятельствам, находящимся за рамками волевого контроля осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что смерть <span class="FIO21">ФИО21</span> не наступила вследствие своевременно оказанной ему медицинской помощи, не может поставить под сомнение вывод суда о наличии в действиях осужденного умысла на его убийство, а также расцениваться как добровольный отказ Ибрагимова Р.Б. от доведения преступления до конца, который невозможен на стадии оконченного покушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение осужденного о самостоятельном прекращении преступного посягательства в отношении <span class="FIO21">ФИО21</span> как обстоятельстве, исключающем наличие у него намерения лишения потерпевшего жизни, не соответствует установленным судом в приговоре фактическим обстоятельствам, согласно которым причиной прекращения преступления послужило добросовестное заблуждение Ибрагимова Р.Б. о наступлении смерти <span class="FIO21">ФИО21</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, версия стороны защиты о невиновности осужденного Ибрагимова Р.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, проверялась судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципа состязательности сторон, однако не нашла своего подтверждения как противоречащая совокупности доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не соглашаться с выводами суда о виновности осужденного Ибрагимова Р.Б в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не имеется, доводы кассационных жалоб не содержат убедительных аргументов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности приговора, и сводятся к предложению переоценки собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение приведенные в приговоре выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Ибрагимова Р.Б по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему преступления получили в них объективное подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному Ибрагимову Р.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, признание вины в причинении телесных повреждений потерпевшему, а также отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вывода о том, что поводом к совершению преступления послужили противоправные действия потерпевшего, у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Ибрагимова Р.Б., которое является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, аналогичным изложенных в кассационных жалобах, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений, в отношении Ибрагимова Р.Б. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Урицкого районного суда Орловской области от 17 октября 2024 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 14 января 2025 года в отношении Ибрагимова Руслана Болатовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>