Дело № 7У-6720/2025 [77-3068/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-3068/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Погодина С.Б.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Пенцевой О.Ю., Щадных Д.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Новиковой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФМавлюдовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Коренева В.В. посредством видео-конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> защитника осужденного – адвоката Авдеевой А.А., представившей удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коренева В.В. на приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2024 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 30 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коренев <span class="FIO13">В.В.</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span><span class="others1"><данные изъяты></span>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, судимый 5 сентября 2012 года по приговору Красненского районного суда Белгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 6 марта 2020 года по отбытии наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30 января 2025 года приговор изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключено указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Кореневу В.В. наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">усилено назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Погодина С.Б., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Коренева В.В. и его защитника - адвоката Авдеевой А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное Кореневу В.В. наказание, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коренев В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в <span class="Address2"><адрес></span> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Коренев В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду назначения чрезмерно строгого наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и данным о его личности, поскольку он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления, чтобы успокоиться, так как его жена страдает онкологическим заболеванием, а он был в отчаянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что в настоящее время ухудшилось состояние здоровья его жены, семья осталась без его поддержки и заботы, а ужесточение наказания судебной коллегией Воронежского областного суда пагубно отразилось на его семье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит учесть состояние здоровья его и жены, а также то, что употребил наркотическое средство впервые, судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыбальченко В.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, вина осужденного Коренева В.В. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, оснований для изменения судебных решений и их отмены не имеется.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Коренева В.В. в содеянном, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершенного Кореневым В.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания осужденного Коренева В.В., признавшего свою вину в полном объеме, показания свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для самооговора и оговора Коренева В.В., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключениям экспертов и протоколам следственных действий, иным документам судом также дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства, были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Коренева В.В., а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Коренева В.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, наказание Кореневу В.В. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве смягчающих наказание Кореневу В.В. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его супруги, находящейся на его иждивении в связи с нетрудоспособностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который определен как опасный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при назначении наказания не применены правила ст. 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Коренева В.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции применены правила ст. 64 УК РФ, однако судом апелляционной инстанции по апелляционному представлению приговор в данной части изменен, указание о применении положений ст. 64 УК РФ исключено, а назначенное наказание усилено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначено не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида исправительного учреждения Кореневу В.В. суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления государственного обвинителя, внеся в приговор необходимые изменения в части исключения указания о применении ст. 64 УК РФ и усиления назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в описательно-мотивировочной части апелляционного определения на совершение Кореневым В.В. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере является технической ошибкой (опечаткой), не влияющей на законность принятых судебных решений, которая может быть устранена в порядке ст. 396-399 УПК РФ в случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора, поскольку по приговору Коренев В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Коренева В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2024 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 30 января 2025 года в отношении Коренева <span class="FIO14">В.В.</span> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>