Дело № 8Г-25048/2025 [88-25717/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0042-01-2024-009119-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-25717/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-518/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 18 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ситникова В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Голубева И.А., Черновой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точаевой Лидии Владимировны к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Рюминой Наталье Владимировне, Малалетовой Ольге Анатольевне, Истомину Павлу Валентиновичу, Крахотиной Татьяне Александровне об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Голубева И.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Точаева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – администрация), Рюминой Н.В., Малалетовой О.А., Истомину П.В., Крахотиной Т.А., в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила установить факт владения <span class="FIO16">ФИО16</span> на праве собственности земельным участком по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; признать право собственности за Точаевой Л.В. на спорный земельный участок в порядке наследования по закону, исходя из его координат, указанных в заключении кадастрового инженера от 30 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 марта 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2025 г., исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора совхоза «Краснозаводский» от 19 июня 1978 г. <span class="FIO15">ФИО15</span> был предоставлен земельный участок 0,05 га в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сведения о нахождения данного земельного участка в пользовании семьи Леганцовых отражены в похозяйственных книгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на земельный участок <span class="FIO9">ФИО9</span> не зарегистрировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> умер, его наследниками первой очереди являются дети Точаева Л.В. и Рюмина Н.В., которые приняли наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения границ земельного участка (координат) истец обратилась к кадастровому инженеру Паркину А.Н., согласно заключению которого площадь земельного участка составляет 500 кв.м, конфигурация установлена по фактически сложившимся границам земельного участка, которые существуют на местности 15 лет (участок огорожен забором). Смежными землепользователями являются: Истомин П.В. (граница не установлена), земли неразграниченной госсобственности, Крахотина Т.А. (граница не установлена), Малалетова О.А. (граница установлена). Споров с соседями нет, имеется акт согласования границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рюмина Н.В. не возражала против признания за Точаевой Л.В. права собственности на весь земельный участок в порядке наследования по закону, поскольку именно она фактически пользуется им после смерти отца, несет бремя его содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясьст. ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в п. 82 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что земельный участок принадлежал наследодателю на законном основании, ввиду чего подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие регистрации права собственности умершего на земельный участок не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку <span class="FIO9">ФИО9</span> имел право на получение данного участка в собственность, аналогичное право перешло к его наследникам. Установив, что Точаева Л.В. в установленный законом срок приняла наследство после смерти <span class="FIO9">ФИО9</span>, в том числе и спорный земельный участок, суд отклонил доводы администрации о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, направленным фактически на оформление права собственности (на их государственную регистрацию) на недвижимое имущество, которое возникло у Точаевой Л.В. в момент открытия наследства, и реально владеющей спорным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок на законном праве наследодателю не предоставлялся, об отсутствии у него права на получение данного участка в собственность, пропуске истцом срока исковой давности, уже были предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно, мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2025 г.</p></span>