Дело № 8Г-24477/2025 [88-25726/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">46RS0<span class="Nomer2">№</span>-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-25726/2025 (№ 2-206/099-2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 9 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гольман С.В., Князькова М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марковчиной Татьяны Федоровны к Козлову Андрею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Козлова Андрея Николаевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 мая 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав представителя Козлова А.Н. по доверенности Алехина С.Е., поддержавшего кассационную жалобу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марковчина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Козлову А.Н., с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила: признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> согласно приложению № 8 (конфигурация № 2) заключения кадастрового инженера ООО «Курская служба недвижимости» Платоновой Н.В., обязать Козлова А.Н. перенести забор, установленный на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> согласно координатам характерных точек указанных в приложении № 8 (конфигурация № 2) заключения кадастрового инженера ООО «Курская служба недвижимости Платоновой Н.В., взыскать с Козлова А.Н. в случае не исполнения решения суда по настоящему делу в данной части судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для его исполнения по день фактического исполнения решения суда, а также установить право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в координатах характерных точек, указанных в таблице № 2 заключения эксперта Мухановой Т.В. от 2 июля 2024 г., обязать Козлова А.Н. в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счёт устранить препятствия в пользовании частным сервитутом путём демонтажа установленного в вышеуказанных границах частного сервитута забора, взыскать с Козлова А.Н. в случае неисполнения им решения суда по настоящему делу в этой части судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока установленного судом для его исполнения, по день фактического исполнения решения суда, обязать Козлова А.Н. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2024 г. исковые требования Марковчиной Т.Ф. к администрации Курского района Курской области и Козлову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ смежного земельного участка удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения доступа к земельному участку расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, – принадлежащему Марковчиной Т.Ф., определён сервитут, площадью 1 кв.м, через земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Козлову А.Н., в границах земельного участка в координатах характерных точек, указанных в таблице № 2 заключения эксперта Мухановой Т.В. от 2 июля 2024 г.:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">обозначение характерных точек границ, точка</td> <td colspan="3">координаты, м</td> </tr> <tr> <td>X</td> <td>Y</td> </tr> <tr> <td>1</td> <td>4</td> <td>5</td> </tr> <tr> <td>1</td> <td>429 983,59</td> <td>1 295 139,56</td> </tr> <tr> <td>2</td> <td>429 982,89</td> <td>1 295 140,26</td> </tr> <tr> <td>3</td> <td>429 982,24</td> <td>1 295 139,50</td> </tr> <tr> <td>4</td> <td>429 982,95</td> <td>1 295 138,79.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Марковчину Т.Ф. возложена обязанность произвести выплату Козлову А.Н. стоимости сервитута части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 кв.м, в размере 106 рублей 10 копеек в год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Козлова А.Н. возложена обязанность произвести демонтаж забора в части границ участка по следующим точкам:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">обозначение характерных точек границ, точка</td> <td colspan="2">координаты, м</td> </tr> <tr> <td>X</td> <td colspan="2">Y</td> </tr> <tr> <td>2</td> <td>429 982,89</td> <td colspan="2">1 295 140,26</td> </tr> <tr> <td>3</td> <td>429 982,24</td> <td colspan="2">1 295 139,50</td> </tr> <tr> <td>4</td> <td>429 982,95</td> <td colspan="2">1 295 138,79.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Козлова А.Н. в пользу Марковчиной Т.Ф. взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день не исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём истечения срока, установленного судом для его исполнения, по день фактического исполнения решения суда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением курского районного суда Курской области от 17 марта 2025 г. постановлено дополнить резолютивную часть решения, обязав Козлова А.Н. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж забора в части границ участка по следующим точкам:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">обозначение характерных точек границ, точка</td> <td colspan="2">координаты, м</td> </tr> <tr> <td>X</td> <td colspan="2">Y</td> </tr> <tr> <td>2</td> <td>429 982,89</td> <td colspan="2">1 295 140,26</td> </tr> <tr> <td>3</td> <td>429 982,24</td> <td colspan="2">1 295 139,50</td> </tr> <tr> <td>4</td> <td>429 982,95</td> <td colspan="2">1 295 138,79.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 мая 2025 г. решение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козлова А.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Козлов А.Н. просит об отмене решения Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 мая 2025 г. как незаконных и необоснованных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Марковчиной Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2019 г. кадастровым инженером Веревкиным Н.С. выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади двухконтурного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, составлен межевой план.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения кадастрового инженера Веревкина Н.С. следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составила 1000 кв.м, что соответствует площади, указанной в ЕГРН, и не превышает предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, установленные правилами землепользования и застройки муниципального образования «Нижнемедведицкий сельсовет» Курского района Курской области от 26 ноября 2018 г. № 203-2-47. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строения. Существование границ на местности 15 и более лет подтверждено топографической съемкой масштаба 1:2000 от 1995 г. Границы земельного участка от т.н1-н1, н2-н2 закреплены на местности объектом искусственного происхождения (межа). Граница земельного участка от т.4-1 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, от т.6 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Земельный участок от т.н.2-н2, н1-4, 1-6 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, согласование местоположения в отношении этой границы с органом местного самоуправления не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Курская служба недвижимости» Платоновой Н.В. от 13 ноября 2023 г., доступ к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> посредством земельных участков общего пользования в настоящее время невозможен в силу фактического местоположения смежных объектов: деревья, ограждения, местоположения границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеет вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и находится в территориальной зоне малоэтажной застройки Ж1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правил землепользования и застройки муниципального образования «Нижнемедведиикий сельсовет», утверждённых решением Собрания депутатов Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области от 12 декабря 2022 г. № 137, в рамках данного вида разрешённого использования разрешается размещение жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим ширина имеющегося доступа, по сведениям ЕГРН, нарушает методические рекомендации по проведению устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контуре земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> объектов капитального строительства, сооружений, объектов незавершённого строительства не расположено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» регулируются размеры основных и второстепенных проездов и пешеходных улиц, то есть территорий общего пользования, через которые, в том числе, осуществляется доступ к объектам недвижимости: ширина основного проезда составляет 2,75 м, второстепенного – 3,5 м, ширина основной пешеходной улицы – 1 м, второстепенной – 0,75 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни один из приведённых размеров не соответствует фактической ширине прохода (0,6 м), обусловленного фактическим местоположением границ смежных земельных участков, границы которых не совпадают со сведениями ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также доступ к территории не может быть осуществлен в связи с расположением землепользований, сведения о границах которых не внесены в сведения ЕГРН, и объектами природного происхождения (яблоня).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения анализа актуальных и архивных сведений ЕГРН в отношении земельных участков было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>дата присвоения кадастрового номера – 25 июня 2015 г.) имеет текущие границы по сведениям ЕГРН по крайней мере с 7 июля 2016 г., статус «Учтённый». Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (дата присвоения кадастрового номера – 5 октября 1992 г.) имеет текущие границы по сведениям ЕГРН, уточнённые на основании межевого плана от 17 июня 2019 г., подготовленного кадастровым инженером Веревкиным Н.С.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе анализа кадастрового плана территории от 7 июля 2016 г. определено, что в сведениях ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> – о его границах, которые располагались в районе территории текущего расположения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Граница данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> являлась смежной, из чего следует, что по сведениям ЕГРН на тот момент доступ к территории текущего местоположения одного из контуров земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> обеспечен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На 14 января 2021 г. данные о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в ЕГРН изъяты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На 27 апреля 2023 г. в сведениях ЕГРН содержались сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (дата присвоения кадастрового номера – 17 января 2023 г.); один из контуров был расположен в районе территории текущего расположения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Границы данного земельного участка были установлены таким образом, что по сведениям ЕГРН между этим земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был образован проход, шириной 0,85 м. Данная граница совпадает с текущей границей земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по сведениям ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По актуальным сведениям ЕГРН, на территории, где ранее располагался земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на текущий момент находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (дата присвоения кадастрового номера – 30 июня 2023 г.), образованный путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> сведений об исходных земельных участках, из которых он был образован, в ЕГРН не содержится. В отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>66 сведений об исходных земельных участках из которых он был образован, в ЕГРН не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Последний был образован из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. В отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> сведений о его образовании не содержится. Кадастровым инженером в отношении этого земельного участка был подготовлен запрос о документах государственного фонда данных, в ответ на который получено уведомление об отказе в предоставлении указанных документов, в том числе в связи с их отсутствием. Сведений об исходных земельных участках, из которых был образован данный земельный участок, в ЕГРН не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а именно его контура с обозначением <span class="Nomer2">№</span>2) дублировали в дальнейшем образованные границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, которые были сформированы таким образом, чтобы между границами указанного участка и участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> сохранилась территория не разграниченной земли шириной 0,85 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а именно его контура с обозначением <span class="Nomer2">№</span>(6) дублировали в дальнейшем образованные границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> а именно его контура с обозначением <span class="Nomer2">№</span>2), которые были сформированы таким образом, чтобы между границами указанного участка и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> сохранилась территория не разграниченной земли шириной 0,85 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в сведениях ЕГРН и ГФД не содержится достаточных сведений о причинах снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и в связи с выявленными разночтениями между его существовавшими границами и границами земельных участков, образованных на территории бывшего расположения указанного выше земельного участка в части смежности с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и нарушениями методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 г., с изменениями от 18 апреля 2003 г., подпункта 4 пункта 7.5 и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», имеется возможность того, что на момент формирования границ землепользований не были учтены требования к доступу к смежным участкам, что повлекло собой частичную невозможность пользования земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рядом со спорными земельными участками, с юго-западной стороны от их расположения, находится территория общего пользования – грунтовая дорога. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по сведениям ЕГРН, прилегает к данной дороге. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по сведениям ЕГРН расположен на расстоянии 1,54 м от дороги. Контур земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен на расстоянии 20,75 м от дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с фактическим расположением землепользований и объектов искусственного и природного происхождения вокруг земельных участков кадастровым инженером сделан вывод о целесообразности организации доступа к контуру земельного участка <span class="Nomer2">№</span> посредством данной грунтовой дороги, в связи с чем предложено два варианта организации доступа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый вариант предусматривает образование прохода, шириной 1 м, длиной 20,75 м, путём смещения части границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (от т.9 до т. 1) на 1 м в юго-западную сторону. Тем самым формируется прямой проход от контура земельного участка <span class="Nomer2">№</span> к землям общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй вариант предполагает образование прохода, шириной 1 м, длиной 20,75 м, путём смещения части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на 1 м в северо-западную сторону и формированием прохода, шириной 1 м, к территории общего пользования по землепользованию, сведения о границах которого в ЕГРН не содержатся. Этим образуется прямой проход от контура земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> к землям общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судами установлено, что Козлов А.Н. является собственником земельного участка, площадью 754+/-9,61 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, категория земель – земли населё<span class="FIO3">ФИО3</span> пунктов, вид разрешё<span class="FIO3">ФИО3</span> использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, – который был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 470 кв.м, принадлежавшего на праве собственности Козлову А.Н., в соответствии с соглашением № 142 о перераспределении земельных участков от 13 июля 2023 г., заключённым между администрацией Курского района Курской области и Козловым А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации Курского района Курской области от 20 июня 2023 г. № 811 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населённых пунктов, общей площадью 754 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, дер.Татаренкова, – с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в территориальной зоне Ж1 – зона малоэтажной жилой застройки, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности Козлову А.Н., и земель, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петухову Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 575+/-8 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, категория земель – земли населё<span class="FIO3">ФИО3</span> пунктов, вид разрешё<span class="FIO3">ФИО3</span> использования – под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были назначены землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру Мухановой Т.В., и судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Курской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 2 июля 2024 г. следует, что возможность для свободного прохода и/или проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему Марковчиной Т.Ф., на момент проведения экспертизы отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со слов истца определено, что ранее, до 2017 г., доступ к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (контур 1) осуществлялся через земельные участки Алябьевой Л.О. и Козлова А.Н. до момента установления на местности Козловым А.Н. ограждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изучении материалов дела установлено, что земельный участок, площадью 3800 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принадлежал на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 сентября 2000 г., согласно которому и плану (чертежу), приложенному к нему, данный земельный участок имел 2 контура (площадь <span class="FIO3">ФИО3</span> контура – 1500 кв.м, площадь второго контура – 2804 кв.м), местоположение не имело чётких ориентиров. При уточнении местоположения и площади данного земельного участка 5 октября 2017 г. в ГКН были внесены сведения о 7-ми контурах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 4100 кв.м. При межевании (уточнении границ) земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 4100 кв.м, (Козлов А.Н.) южный угол контура 6 установлен вплотную к углу границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (Петухов А.Ю.), сведения о границах (координатах) которого содержались в ГКН с 11 июня 2015 г., чем перекрыт доступ к земельному участку Марковчиной Т.Ф. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (контур 1), оставлено пространство, шириной 0,6 м, между земельным участком Козлова А.Н. (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> не обеспечивающее фактический доступ к земельному участку Марковчиной Т.В. (кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (контур 1)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отсутствия свободного прохода и/или проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (контур 1) экспертом предложено установление частного постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (контур 1) по двум вариантам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По первому варианту доступ к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (контур 1) осуществляется в виде прохода/проезда к данному земельному участку по грунтовой дороге, далее – вдоль земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по земельному участку, собственность на который не разграничена, далее – по установленному сервитуту на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (контур 1), шириной 3,5 м, площадью 12 кв.м, для обеспечения прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (контур 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По второму варианту доступ к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (контур 1) обеспечивается в виде прохода к данному земельному участку по грунтовой дороге, далее – вдоль земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по земельному участку, собственность на который не разграничена, далее – по установленному сервитуту на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (контур 1), шириной 1 м, площадью 1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения эксперта от 20 декабря 2024 г. № 319-2024, стоимость сервитута, площадью 1 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> – необходимая для компенсации тех ограничений, которые претерпевает собственник земельного участка, обременённого сервитутом, – за 1 год составляет 106 рублей 10 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьёй 12, 209, 216, 261, 274, 304, 308.3, 330 ГК РФ, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходили из того, что в ходе судебного разбирательства по делу нашёл подтверждение тот факт, что доступ к земельному участку Марковчиной Т.Ф. иным образом, кроме как посредством установления сервитута невозможен, имеющийся проход не отвечает нормативным требованиям и не обеспечивает фактический доступ к земельному участку Марковчиной Т.В., в связи с чем для обеспечения права Марковчиной Т.Ф. на проход к принадлежащему ей земельному участку необходимо установить в отношении земельного участка Козлова А.Н. сервитут по варианту № 2 заключения судебной экспертизы, который является наиболее удобным и менее затратным для сторон, с взысканием с Марковчиной Т.Ф. соразмерной платы - в сумме 106 рублей 10 копеек за год, в связи с чем на Козлова А.Н. подлежит возложению обязанность по демонтажу ограждения его земельного участка в части, на которую устанавливается сервитут, площадью 1 кв.м, в целях обеспечения прохода истца к своему земельному участку в границах, определённым экспертом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения данного обязательства Козловым А.Н. суд установил взыскание судебной неустойки в пользу истца с ответчика, исходя из обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, в размере 100 рублей в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда оглашённой в судебном заседании с учётом письменных материалов дела и аудиозаписи судебного заседания не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений. Суд апелляционной инстанции также исследовал данные доводы ответчика и обоснованно отверг их, приняв во внимание, что в резолютивной части решения суда в текстовой части и в аудиозаписи, содержится принятое решение об установлении сервитута с конкретным местоположением, и доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, изменяющих существо принятого решения или приводящих к противоречивому толкованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на то, что решением суда ему предоставлено право самому выбрать один месяц в году для пользования Марковчиной Т.Ф. сервитутом, подлежат отклонению, поскольку такое право решением суда с учётом апелляционного определения Козлову А.Н. не предоставлено и соответствующих ограничений в отношении Марковчиной Т.Ф. не установлено. Оспариваемыми судебными актами установлен бессрочный сервитут в пользу истца в отношении земельного участка ответчика, предусматривающий обязанность по уплате лицом, в чью пользу установлен сервитут, ежегодной платы в указанном судом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о противоречии выводов судов об отсутствии у истца доступа к земельному участку имеющимся в деле доказательствам, о недоказанности выводов суда нижестоящей инстанции об отсутствии доступа к земельному участку истца с земель общего пользования, а также приводимые возражения относительно заключения судебной экспертизы и заключение кадастрового инженера от 13 ноября 2023 г., несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что натурное обследование земельных участков произведено экспертом Мухановой Т.В. 13 июня 2024 г., то есть по истечении срока поверки измерительного прибора, действительного согласно свидетельству о поверке до 13 июня 2024 г., ввиду чего истекшего 12 июня 2024 г., также являлись предметом оценки суда нижестоящей инстанции и правомерно отвергнуты ввиду неправильного исчисления ответчиком срока действия поверки измерительного прибора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции под видом исправления описки полностью поменял вопрос, который был первоначально поставлен перед экспертом, данное исправление повлияло на вывод эксперта, так как кадастровый номер был изменён, не свидетельствуют об основании выводов суда доказательствами, полученными с нарушением закона, которые бы влияли на правильность выводов судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Андрея Николаевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2025 г.</p></span>