Дело № 8Г-24161/2025 [88-24780/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">40RS0017-01-2024-001955-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-24780/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-537/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 10 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи Голубева И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материал о возврате искового заявления Кузнецова Александра Ивановича по кассационной жалобе Кузнецова Александра Ивановича на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 1 июля2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Оливер Меддик (Великобритания) с требованием о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 сентября 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 22 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 г. исковое заявление возвращено истцу ввиду неустранения указанных недостатков в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Калужского областного суда от 1 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Кузнецов А.И. просит отменить судебные акты, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям названных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суд указал основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции считает, что исковое заявление обоснованно было оставлено судьей без движения как несоответствующее требованиям ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что недостатки искового заявления исправлены не были, в связи с чем судьей районного суда принято решение о возврате искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Кузнецова А.И. о том, что он в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, несостоятельны, поскольку исходя из характера заявленного спора, положения названного Закона не распространяются на взаимоотношения сторон, участником которых являются иностранное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Малоярославецкого районного суда Калужской областиот 28 ноября 2024 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 1 июля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Александра Ивановича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Голубев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2025 г.</p></span>