Дело № 8Г-23896/2025 [88-24480/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                         Дело № 88-24480/2025 УИД 31RS0016-01-2024-008628-74 № 2-331/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов                                                                                   29 сентября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Булатовой Е.Е., судей Земсковой Н.В., Михайловой О.П., с участием прокурора Юнусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода, действующего в интересах Тюнина С.М., к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июня 2025 г. заслушав доклад судьи Земсковой Н.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, у с т а н о в и л а: прокурор г. Белгорода, действуя в интересах Тюнина С.М., обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее – УМВД России по Белгородской области) об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 января 2025 г. исковые требования прокурора г. Белгорода, действующего в интересах Тюнина С.М., удовлетворены частично. На УМВД России по Белгородской области возложена обязанность производить индексацию получаемой Тюниным С.М. денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, начиная с 1 января 2024 г. С УМВД России по Белгородской области в пользу Тюнина С.М. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации с 1 февраля 2024 г. по 30 октября 2024 г. в размере 2 635 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июня 2025 г. решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 января 2025 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индексации, возложении обязанности выплачивать с 1 ноября 2024 г. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией. В отмененной части принято новое решение. С УМВД России по Белгородской области в пользу Тюнина С.М. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индексации с 1 января 2016 г. по 30 октября 2024 г. в размере 92 639 руб. 60 коп. На УМВД России по Белгородской области возложена обязанность выплачивать Тюнину С.М. с 1 ноября 2024 г. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью по 15 863 руб., производить ее дальнейшую выплату с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с определенным постановлением Правительства Российской Федерации коэффициентом индексации. В кассационной жалобе ответчик УМВД России по Белгородской области просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Как следует из материалов дела и установлено судом, Тюнин С.М. с 10 декабря 1996 г. по 20 ноября 2001 г. являлся <данные изъяты>, с 21 ноября 2001 г. по 30 ноября 2011 г. <данные изъяты>, с 1 декабря 2011 г. по настоящее время является <данные изъяты> группы вследствие заболевания, полученного при исполнении военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2005 г. на УВД Белгородской области возложена обязанность выплачивать в пользу Тюнина С.М. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров по 330 руб. ежемесячно. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2007 г. с УВД по Белгородской области в пользу Тюнина С.М. взыскана задолженность по денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 июля 2000 г. по 30 августа 2007 г. в размере 162 221 руб., ежемесячно денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 4 146 руб. 21 коп. с 1 сентября 2007 г. до изменения обстоятельств. Тюнину С.М. назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2003 г. произведена индексация причитающихся Тюнину С.М. выплат в возмещение вреда здоровью, взыскана задолженность за период с 1 января 2002 г. по 1 июня 2003 г., на УВД Белгородской области возложена обязанность выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью с 1 июня 2003 г. по 3 588 руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июня 2005 г. с УВД Белгородской области в пользу Тюнина С.М. взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2004 г. по 31 мая 2005 г. в размере 6 099 руб. 60 коп., а начиная с 1 июня 2005 г. выплата в возмещение вреда здоровью установлена в размере 3 946 руб. 80 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2005 г. с УВД Белгородской области в пользу Тюнина С.М. взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. в размере 4 736 руб. 16 коп., с 1 января 2016 г. постановлено взыскивать ежемесячно в размере 4 341 руб. 48 коп. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 июля 2006 г. разъяснено решение суда от 21 декабря 2005 г. с указанием на то, что компенсация сумм в возмещение вреда здоровью, установленная этим решением, подлежит индексации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. № 246, а также последующей ежегодной индексации в установленном законом порядке. Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что индексация сумм, выплачиваемых в качестве компенсации на приобретение товаров, установленных судебными актами положениями действующего законодательства, в том числе на основании постановления Правительства Российской Федерации не исключается, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на ответчика производить в дальнейшем индексацию получаемой истцом денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 января 2024 г., о взыскании образовавшейся задолженности по данной выплате. Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на УМВД России по Белгородской области обязанности выплачивать Тюнину С.М. с 1 ноября 2024 г. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью по 15 863 руб. и производить ее дальнейшую выплату с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с определенным постановлением Правительства Российской Федерации коэффициентом индексации, а также о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индексации с 1 января 2016 г. по 30 октября 2024 г., суд первой инстанции указал, что Тюнину С.М. с учетом проводимых ежегодных индексаций выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за вред здоровью как инвалиду 2 группы, размер которой в настоящее время составляет 13 383 руб. 18 коп., поскольку он является <данные изъяты>, размер выплаты составил бы 5 545 руб. 51 коп., то есть, имеет место переплата. Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика производить в дальнейшем индексацию получаемой истцом денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 января 2024 г., о взыскании образовавшейся задолженности по данной выплате. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу с 1 ноября 2024 г. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью по 15 863 руб. и производить ее дальнейшую выплату с последующей индексацией, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, с 1 января 2016 г. индексировалась истцу исходя из уровня инфляции в соответствии с законодательством о федеральном бюджете, а не исходя из индекса роста потребительских цен в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, пришел к выводу, что за указанный период образовалась задолженность в размере 92 639 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, а в дальнейшем подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с определенным постановлением Правительства Российской Федерации коэффициентом индексации. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в не отмененной части и выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. В обжалуемых судебных актах приведены нормы материального права (статьи 5, 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2024 г. № 46 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году»), подлежащие применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судами сделан правильный вывод о том, что индексация спорной выплаты, установленной К. должна осуществляться согласно части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которая во взаимосвязи с иными положениями данного Закона, направлена на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации. Доводы кассационной жалобы УМВД России по Белгородской области об отсутствии правовых оснований для индексации Тютину С.М. ежемесячной денежной компенсации на приобретение товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, причиненного вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1 от 15 мая 1991 г.), направленным в силу статьи 1 на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации. Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 Закон № 1244-1 от 15 мая 1991 г. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. сформулирована правовая позиция, согласно которой факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами. Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр денежных компенсаций, в том числе, ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации. В силу части 3 статьи 5 Закон № 1244-1 от 15 мая 1991 г. размеры выплат, установленные данным Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление механизма индексации сумм возмещения вреда и компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, и ее критериев является прерогативой законодателя (Постановление от 19 июня 2002 г. N 11-П; Определение от 4 октября 2005 г. № 364-О). Положения пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (как в действующей редакции, так и в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) направлены на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и их права не нарушают. Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 14 мая 2018 г. № 1112-О, статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Признание данного права и обеспечение его реализации, по смыслу статей 1, 2, 7, 18, 19 и 53 Конституции Российской Федерации, составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. № 18-П, от 19 июня 2002 г. № 11-П, от 20 декабря 2010 г. № 21-П, от 18 сентября 2014 г. № 23-П и др.). Реализуя названную обязанность, законодатель предусмотрел в Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда и меры социальной поддержки для лиц, подвергшихся воздействию радиации в связи с чернобыльской катастрофой. Наиболее широкий перечень таких мер был установлен для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения (пункт 2 части первой статьи 13, статья 14, пункт 1 части первой и пункт 1 части третьей статьи 27.1, часть первая статьи 29, части первая и вторая статьи 39). Длящийся характер правоотношений по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, включая выплату ежемесячных денежных компенсаций гражданам, пострадавшим от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, инвалидам-чернобыльцам, предполагает обязательность их индексации. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 г. № 364-О и от 2 апреля 2009 г. № 476-О-П). Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ в первоначальной редакции закрепляла ежегодное повышение пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации размеров выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, а также установленного ею максимального размера ежемесячной денежной суммы. Следовательно, законодатель посчитал необходимым отдельно указать на осуществление индексации ежемесячной денежной суммы возмещения вреда, установленной инвалиду-чернобыльцу до 15 февраля 2001 г. и после названной календарной даты, выплачиваемой в сохраненном размере, ограниченном максимальной величиной, в порядке, предусмотренном для выплат, производимых гражданам из числа данной категории, т.е. по общим правилам. Названная норма в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ, предусматривающая индексацию ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, такого указания не содержала, что - с учетом целевого предназначения пункта 3 статьи 2 этого Федерального закона, направленного на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П в части установления такого механизма индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, - не означает исключения ежемесячной денежной суммы (после вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ - ежемесячной денежной компенсации), установленной инвалиду-чернобыльцу в размере, исчисленном из среднего заработка и ограниченном максимальным размером ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из перечня выплат, подлежащих повышению в связи с увеличением стоимости жизни. По смыслу приведенных норм, распространение на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленные из среднего заработка инвалида-чернобыльца, ограничения их размера максимальным размером ежемесячной страховой выплаты предполагает, что и их индексация должна проводиться в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Следовательно, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в таких случаях подлежит повышению одновременно с повышением максимального размера ежемесячной страховой выплаты, которое до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» производилось в соответствии с федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на очередной финансовый год. Поскольку Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ в абзац первый пункта 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» внесено изменение, в соответствии с которым максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается в номинальном выражении, а данная статья дополнена пунктом 13, содержащим правило о его ежегодной (с 1 февраля текущего года) индексации исходя из определенного Правительством Российской Федерации индекса роста потребительских цен за предыдущий год, после вступления данного Федерального закона в силу максимальный размер страховой выплаты и, соответственно, предусмотренные в таком размере ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев подлежат индексации с применением индекса роста потребительских цен. Одновременно с этим в часть третью статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и часть третью статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ были внесены изменения, которыми предусмотрена индексация установленных данными законами выплат исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. Таким образом, был установлен унифицированный порядок индексации социальных выплат, включая ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев. Независимо от того, каким образом определен размер ежемесячных компенсаций - установлен в твердой сумме исходя из группы инвалидности либо исчислен из среднего заработка, к ним применяется единый коэффициент индексации, что обеспечивает всем инвалидам-чернобыльцам повышение уровня возмещения вреда здоровью сообразно индексу роста потребительских цен, что согласуется с конституционным принципом равенства, предполагающим в том числе равное отношение к лицам, находящимся в одинаковой или сходной ситуации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 г. № 1112-О). Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2024 г. № 46 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году» с 1 февраля 2024 г. установлен коэффициент индексации для выплат, пособий и компенсаций, в том числе, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 1,074, суды верно пришли к выводу об индексации спорных выплат исходя из индекса роста потребительских цен. Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции указано, что ежемесячная денежная компенсация за вред здоровью выплачивается истцу как инвалиду 2 группы, несмотря на то, что с 1 декабря 2011 г. он является инвалидом 3 группы, поскольку она установлена решением суда; установление ежемесячной денежной компенсация за вред здоровью судебным актом не свидетельствует о невозможности индексации этой суммы. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 января 2025 г. в не отмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 31RS0016-01-2024-008628-74

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.09.2025

Судья: Земскова Н.В.

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные социальные споры

Участники дела

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: 4 отдел (касационный) Генпрокуратура России

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Белгорода

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тюнин Сергей Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УМВД России по Белгородской области в интересах Тюнина С.М.

Судебные заседания

29.09.2025 10:45

Судебное заседание

Место: № 3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

14.08.2025

Заявитель: УМВД России по Белгородской области

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК