Дело № 8Г-23829/2025 [88-23856/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">40RS0017-01-2024-002030-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-23856/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-425/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 10 октября 2025 г.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В.,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично материал по иску Кузнецова Александра Ивановича к Марку Рейхилл о взыскании компенсации за вред и убытки, предоставлении персональных данных</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Кузнецова Александра Ивановича</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 ноября 2024 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 29 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Марку Рейхилл находящемуся в Лондоне, Великобритания с требованием о взыскании солидарно компенсации за вред и убытки в размере 1 000 000 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 сентября 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков (с учетом определения того же суда о продлении срока на исправление недостатков от 4 октября 2024 г.) до 5 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 29 апреля 2025 г., исковое заявление возвращено истцу ввиду неустранения указанных недостатков в установленный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Кузнецов А.И. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов, и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям названных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суд указал основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что недостатки искового заявления исправлены не были, в связи с чем судьей районного суда принято решение о возврате искового заявления, поддержанное судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя Кузнецова А.И. о том, что он в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, несостоятельны, поскольку исходя из характера заявленного спора, положения названного Закона не распространяются на взаимоотношения сторон, участниками которых являются иностранные лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 ноября 2024 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 29 апреля 2025 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Александра Ивановича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2025 г.</p></span>