Дело № 8Г-23567/2025 [88-23818/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">46RS0006-01-2023-002390-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-23818/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-170/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 25 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Князькова М.А. и Спрыгиной О.Б.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазутина Максима Эдуардовича к Голубкову Геннадию Анатолиевичу о взыскании денежных средств по договору займа</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Лазутина Максима Эдуардовича на решение Железногорского городского суда Курской области от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лазутин М.Э. обратился в суд с иском к Голубкову Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он передал ответчику в долг денежные средства в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2021 г. Договор займа в письменной форме не составлялся, так как они состояли в дружеских отношениях. Поскольку сумма займа ему не возвращена, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины и услуг представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железногорского городского суда Курской области от 12 февраля 2024 г. в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 сентября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 апреля 2025 г. решение Железногорского городского суда Курской области от 12 февраля 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и обжалованных судебных постановлений следует, что обращаясь в суд с иском, истец ссылается на неисполнение обязательств по возврату заёмных денежных средств, которые были им переданы в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> руб. для организации и развития предпринимательской деятельности, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> супруга истца сняла <span class="others4"><данные изъяты></span> руб. и Лазутин М.Э. передал их в долг Голубкову Г.А., который обязался возвратить в срок до 31 декабря 2021 г., однако от их возврата уклонился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом никаких письменных доказательств в подтверждение условий договора займа стороной истца не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции отвергнуты показания свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, поскольку правоотношения по займу не доказываются свидетельскими показаниями. В том числе, все известные обстоятельства получения Голубковым Г.А. от Лазутина М.Э. средств ей известны со слов её супруга <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывал, что истец Лазутин М.Э. изначально направлял в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовал вернуть сумму долга в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> руб., а в данном исковом заявлении истцом заявлена сумма долга в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования иска, суд первой инстанции проанализировал предоставленный по запросу суда материал проверки по обращению Лазутина М.Э., в котором <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшим следователем СО МО МВД России «<span class="others7"><данные изъяты></span>» <span class="FIO9">ФИО9</span> отказано в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Голубкова Г.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 144, 145 и 148 названного Кодекса, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца о том, что доказательствами заключения договора займа между сторонами являются объяснения ответчика, содержащиеся в материалах проверки УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> ОУР МО МВД России «<span class="others8"><данные изъяты></span>» по заявлению Лазутина М.Э., аудиозапись разговора сторон и её стенограмме, выпиской ПАО «<span class="others9"><данные изъяты></span>» о состоянии вклада <span class="FIO6">ФИО6</span> судом отклонены, ввиду того, что они не подтверждают наличие между сторонами правоотношений по договору займа, поскольку представленные истцом документы не могут служить в силу закона доказательством принятия ответчиком на себя каких-либо обязательств по возврату денежных средств на условиях займа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении <span class="Nomer2">№</span> от 1 августа 2024 г., помимо признания ответчиком факта получения им денежных средств от истца, также следует, что стороны осуществляли совместную предпринимательскую деятельность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и отсутствии иных письменных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами именно заёмных правоотношений, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о наличии между сторонами иных правоотношений, вытекающих из совместной предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких условиях, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 158, 160, 161, 309, 314, 420, 807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено письменных доказательств заключения договора займа и других допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и передачи денежных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что суду не заявлено требований в иске, которые дают основания для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен иной предмет спора, а суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных в иске требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не усматривает.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неверной квалификации спорных правоотношений, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железногорского городского суда Курской области от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лазутина Максима Эдуардовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>