Дело № 8Г-24131/2025 [88-24279/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31MS0023-01-2023-003067-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-24279/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1091/2024/5</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 19 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Яценко Алены Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Романовой Светлане Александровне о защите прав потребителей, по встречному иску индивидуального предпринимателя Романовой Светланы Александровны к Яценко Алене Сергеевне о взыскании задолженности по оказанию услуг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Яценко Алены Сергеевны на апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода от 13 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Яценко А.С. обратилась с иском к ИП Романовой С.А., просит суд взыскать уплаченные за услуги проживания денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 10.10.2023 на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб. в обоснование требований ссылаясь на некачественное оказание услуги по размещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Романова С.А. обратилась с встречным иском к Яценко А.С. о взыскании образовавшуюся задолженность по оплате предоставленных гостиничных услуг в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа города Белгорода от 02 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Яценко А.С. к ИП Романовой С.А. отказано. Встречное исковое заявление ИП Романовой С.А. к Яценко А.С. удовлетворено. С Яценко А.С. в пользу ИП Романовой С.А. взыскана задолженность по договору оказания гостиничных услуг в размере 6 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Свердловского районного суда города Белгорода от 13 января 2025 года решение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа города Белгорода от 02 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яценко А.С. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель настаивает на отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно заключенному между Яценко А.С. (заказчик) и ИП Романовой С.А. (исполнитель) договору от 10.10.2023 на оказание услуг по размещению клиентов в отеле, исполнитель приняла на себя обязательства по размещению заказчика в номерах отеля «Восход» в период пребывания на 3 суток с 10.10.2023 по 13.10.2023, без предоставления питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справок отеля «Восход» ИП Романова С.А. следует, что Яценко А.С. проживала в номере гостиницы «Восход» в номере «Стандарт» с 10.10.2023 по 27.10.2023, в связи с чем понесла расходы в общей сумме 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2023 Яценко А.С. в адрес ИП Романовой С.А. направлена претензия, в которой истец сослалась на некачественное оказание ей услуги по размещению (в номере обнаружен таракан), в связи с чем, просила вернуть ранее уплаченные ей денежные средства в сумме 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на проживание Яценко А.С. в номере отеля «Восход» с 27.10.2023 по 30.10.2023, отказ покидать гостиничный номер, неисполнение обязательства по договору в части оплаты услуг в размере 6 000 руб., ИП Романова С.А. обратилась с претензией об оплате задолженности за проживание, требованием выселиться из занимаемого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 421, 450, 779, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29,32 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года №1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», с учётом исследованных доказательств, установив что Яценко А.С. предоставленной услугой по размещению воспользовалась, доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества не представлено, в удовлетворение требований Яценко А.С. отказал. Установив. что предоставленная услуга оплачена Яценко А.С. не в полном объеме, суд удовлетворил встречные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о предоставлении услуги ненадлежащего качества в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода от 13 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яценко Алены Сергеевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение изготовлено 19 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.М. Лемякина</p></span>