Дело № 8Г-23160/2025 [88-23480/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40RS0017-01-2024-001907-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-23480/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№9-399/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 16 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи Захарова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материал по исковому заявлению Кузнецова <span class="FIO6">А.И.</span> к Мэтью Ховард Олсен Хатчингс о взыскании компенсации вреда и возмещении убытков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Кузнецова <span class="FIO6">А.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 ноября 2024 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 25 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2024 года Кузнецов А.И. обратился с иском к Мэтью Ховард Олсен Хатчингс о взыскании компенсации за вред и возмещении убытков в размере 1 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 сентября 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 27 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 2 октября 2024 года срок для устранения недостатков продлен до 25 октября 2024 года на основании заявления Кузнецова А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 ноября 2024 года определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Калужского областного суда от 25 марта 2025 года определение суда первой инстанции от 8 ноября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Кузнецов А.И. просит определение суда первой инстанции от 8 ноября 2024 года и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям названных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суд указал основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что недостатки искового заявления исправлены не были, в связи с чем судьей районного суда принято решение о возврате искового заявления, поддержанное судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя Кузнецова А.И. о том, что он в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, несостоятельны, поскольку положения названного Закона не распространяются на взаимоотношения сторон, участниками которых являются иностранные юридические/физические лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 ноября 2024 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 25 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова <span class="FIO6">А.И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 16 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Захаров</p></span>