Дело № 8а-23569/2025 [88а-24646/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-269/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-24646/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мареевой <span class="FIO7">С Н</span> на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области к Мареевой <span class="FIO8">С Н</span> о взыскании задолженности по налогам и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Мареевой С.Н. задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 1 906 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 800 руб., пени по состоянию на 12 сентября 2023 года на сальдо единого налогового счета в размере 73 895 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком земельного и транспортного налогов. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, а впоследствии требование об уплате задолженности по налогам и пени, которые не исполнены. По обращению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности, который отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 мая 2025 года, административный иск удовлетворен частично, с Мареевой С.Н. взыскана задолженность по налогам за 2021 год в размере 34 272,35 руб. и пени в размере 73 895 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 июля 2025 года, Мареева С.Н. просит отменить судебные постановления, административное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что с 2011 по 2022 годы в отношении нее были вынесены судебные приказы о взыскании налоговой задолженности, которая в рамках возбужденных исполнительных производств была погашена; в 2023 году был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности по налогам за 2021 год, который исполнен частично, вынесенные в 2024, 2025 годах судебные приказы о взыскании задолженности за последующие налоговые периоды отменены, взыскания не производились. Считает, что у нее имеется переплата по платежным документам от 2017, 2018 годов, ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2021 году Мареева С.Н. являлась собственником транспортного средства и двух земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговым органом были исчислены транспортный налог за 2021 год в размере 40 800,00 руб. и земельный налог за 2021 год в размере 1 906 руб., и в адрес Мареевой С.Н. заказной почтовой корреспонденцией было направлено налоговое уведомление <span class="Nomer2">№</span> от 1 сентября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неуплатой налогов Мареевой С.Н. было выставлено требование <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 16 мая 2023 года об уплате задолженности, числящейся на ее едином налоговом счете, в срок до 15 июня 2023 года. Требование не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области 1 ноября 2023 года был вынесен судебный приказ № 2а-3366/2023 о взыскании с Мареевой С.Н. налоговой задолженности, который определением того же мирового судьи от 14 февраля 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные Инспекцией требования, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорный налоговый период Мареева С.Н. являлась собственником движимого и недвижимого имущества, следовательно, являлась плательщиком транспортного и земельного налогов, суммы налогов исчислены правильно, налоги в полном объеме и своевременно не уплачены, расчет пеней проверен и признан верным, административным ответчиком не опровергнут, порядок взыскания обязательных платежей соблюден. При этом суд, установив, что в ходе исполнения судебного приказа № 2а-3366/2023 с Мареевой С.Н. были удержаны денежные средства в размере 8 433,65 руб., поворот исполнения судебного приказа не производился, пришел к выводу о взыскании с Мареевой С.Н. задолженности по налогам в размере 34 272,35 руб., за исключением уже удержанной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно применив положения статей 45, 48, 52, 69, 70, 75, глав 28, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Мареевой С.Н. задолженности по транспортному, земельному налогам за расчетный период, а также пеней, начисленных на сальдо единого налогового счета, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждается содержанием кассационной жалобы, налоги, в том числе и за период до 1 января 2023 года, Мареевой С.Н. своевременно не уплачивались, были вынесены судебные приказы, которые предъявлялись к исполнению, в рамках возбужденных исполнительных производств взыскивалась задолженность по налогам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы, в пределах которых проверяется законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о наличии оснований для их отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у нее переплаты по налогам были проверены судом апелляционной инстанции, наличие такой переплаты по налогам не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки автора кассационной жалобы на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд отклоняются судебной коллегией. Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате задолженности установлен до 15 июня 2023 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 1 ноября 2023 года, после отмены судебного приказа 14 февраля 2024 года Инспекция обратилась в суд с административным иском 12 августа 2024 года, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом совокупных сроков взыскания, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мареевой <span class="FIO9">С Н</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>