Дело № 8Г-26637/2025 [88-27171/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0021-01-2018-004557-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-27171/2025, № 2-5171/2018</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 15 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Камышановой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Грошевой О.А., Омаровой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чальцева Павла Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Хайгейт», о признании права собственности на объект незавершенного строительства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Чальцева Павла Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чальцев П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Хайгейт» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение площадью 78,84 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, д. <span class="Nomer2">№</span>, этаж подвальный, строительный номер по проекту <span class="Nomer2">№</span>, номер секции <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по делу № <span class="Nomer2">№</span> ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением того же арбитражного суда от 8 апреля 2019 года Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» передано имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с расположенными на нем объектами незавершенного строительства - многоквартирными домами <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпунктов 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» перешли к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2023 года Фонд подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Красногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года заявление Фонда оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского областного суда от 17 января 2024 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, Фонду восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 25 сентября 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 года апелляционное определение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 года и дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года решение Красногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года отменено, исковое заявление Чальцева П.Г. оставлено без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2025 года апелляционное определение Московского областного суда от 17 января 2024 года и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года отменены, определение Красногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года оставлено в силе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Чальцев П.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу Фонд просит прекратить производство по кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что кассационные жалоба, представление возвращаются кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что оспариваемые судебные акты отменены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанное, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку она подана на отмененные судебные акты, что исключает возможность их оспаривания в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу Чальцева Павла Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2024 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 17 октября 2025 года.</p></span>