Дело № 8Г-25383/2025 [88-25794/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0029-01-2024-002728-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-25794/2025, № 2-2891/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 3 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сидоровой Юлии Игорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю Яцкиной Юлии Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Сидоровой Юлии Игорьевны на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 апреля 2025 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года Сидорова Ю.И. в лице представителя <span class="FIO8">ФИО8</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» расходов по оплате услуг представителя в размере 154 000 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Сидоровой Ю.И. к ООО «ТТ-Трэвел», ИП Яцкиной Ю.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 16 июля 2025 года, заявление удовлетворено частично. С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Сидоровой Ю.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 17 902 руб. 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на допущенные судом, по ее мнению, нарушения норм процессуального права, выраженные в неверном применении принципа пропорциональности, чрезмерного снижения понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные кассационные жалобы рассмотрены в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, из материалов дела следует, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 ноября 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 февраля 2025 года, вступившим в законную силу, исковые требования Сидоровой Ю.И. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Сидоровой Ю.И. взысканы денежные средства в размере 123 561 руб., неустойка в размере 123 561 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 128 561 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции интересы истца Сидоровой Ю.И. осуществлял <span class="FIO9">ФИО9</span>, действующий на основании доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 154 000 руб., истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 2 апреля 2024 года, акт от 1 марта 2025 года, электронный чек от 16 марта 2025 года на сумму 154 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения, объем и характер оказанных представителем услуг, относимость оказанных услуг к рассматриваемому спору, фактические результаты рассмотрения исковых требований, исходя из суммы оплаченных расходов, а так же требований разумности и пропорциональности, взыскал с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Сидоровой Ю.И. понесенные расходы по оплате услуг представителя 17 902 руб. 50 коп, отказав в удовлетворении требований свыше указанной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суды при определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя, правомерно руководствовались принципом пропорциональности, учитывая частичное удовлетворение требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканная сумма отвечает требованиям пропорциональности, не нарушает принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для увеличения размера взысканных расходов на представителя не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 апреля 2025 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Юлии Игорьевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Камышанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 3 октября 2025 года</p></span>