Дело № 33-1774/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абясова З.Р. дело № 33-1774/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1315/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2024-001049-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кудаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Степаненко О.В., Карпачевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Алькина Н.Р.,</span>, <span class="FIO1">Татждинова Э.Э.</span> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от <br><span class="Data2"><дата></span>, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика Шухровой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов <br> Никишиной О.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алькин Н.Р., Татжедимов Э.Э. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), просили обязать ответчика предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте МО «Город Саратов», площадью не менее <span class="others1"><данные изъяты></span> кв.м взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Многоквартирный дом по указанному адресу распоряжением администрации Мо «Город Саратов» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-р признан аварийным и подлежащим реконструкции до <span class="Data2"><дата></span>, отселение жильцов из занимаемых помещений должно было быть осуществлено в течение 3-х месяцев, однако до настоящего времени жилое помещение взамен аварийного истцам не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда г. Саратова от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования удовлетворены, на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Алькину Н.Р., Татжедимову Э.Э. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <span class="others3"><данные изъяты></span> кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация <br> МО «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что на ответчика не может быть возложена обязанность предоставить жилье истцам, так как многоквартирный <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> не включен в утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «Город Саратов» на <span class="others2"><данные изъяты></span> годы», поскольку признан аварийным и подлежащим реконструкции после <br><span class="Data2"><дата></span>, и распоряжением главы администрации МО «Город Саратов» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>» предписано произвести отселение из занимаемых аварийных помещений в связи с реконструкцией дома, а не сносом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> указанное решение Волжского районного суда г. Саратова от <span class="Data2"><дата></span> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алькина Н.Р., <br> Татжедимова Э.Э. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шухрова Е.А. поддержала доводы жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенному в ней, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истцов Никишина О.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что Алькину Н.Р., Татжедимову Э.Э. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ноябре 2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 1а, 1б, произошел пожар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-р «О признании непригодным для проживания граждан жилых помещений, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> жилые помещения – комнаты в коммунальной квартире по указанному адресу, общей площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м, признаны непригодными для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением главы администрации МО «Город Саратов» от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>» собственникам помещений в указанном многоквартирном доме поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания данного распоряжения и произвести реконструкцию указанного дома до <span class="Data2"><дата></span>, администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилого помещения иного жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрированы два человека: Алькин Н.Р., Татжедимов Э.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> истцам недвижимое имущество, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись, договоры найма не заключались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки ГКУ СУ «Комитет социальной поддержки населения» от <span class="Data2"><дата></span>, Алькин Н.Р. состоит на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Октябрьскому и <span class="Address2"><адрес></span>м ГКУ СО «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» в качестве малоимущего гражданина, ему <span class="Data2"><дата></span> выдана справка о нуждаемости в государственной социальной помощи. Татжедимов Э.Э. не состоит на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Октябрьскому и Волжскому районам ГКУ СО «Комитет социальной поддержки населения <br> г. Саратова», мерами социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством не пользуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом администрации МО «Город Саратов» от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, принятым судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, признан авариным и подлежащим реконструкции <br><span class="Data2"><дата></span>, не включен в утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы», поскольку признан аварийным и подлежащим реконструкции после <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. ст.ст. 55, 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, принимая во внимание, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан непригодным для проживания и подлежащим реконструкции, а Алькин Н.Р. признан малоимущим и нуждающимся в социальной помощи с составом семьи из двух человек, включая Татждинова Э.Э., пришел к выводу о возникновении у администрации МО «Город Саратов» обязанности по предоставлению жилого помещения истцам, удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из позиции, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <br><span class="Data2"><дата></span> о необходимости применения к спорным правоотношениям разъяснений, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-П, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям закона, подлежащего применению, фактическим обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу <br> ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке по положениям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 3 ч. 1 ст.51 ЖК РФ одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (при этом не упомянуты правовые основания проживания в таком помещении). В силу же ч. 4 ст. 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение этой нормы Правительство РФ Постановлением от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В его разделе II перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в п. 33 вредные факторы среды обитания человека, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья, указаны в качестве причины для признания жилого помещения непригодным для проживания, а в п. 34 сказано, что многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (а жилые помещения в нем - непригодными для проживания) при аварийном состоянии его несущих конструкций или дома в целом, когда исчерпана несущая способность и есть опасность обрушения дома или потери им устойчивости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 57 ЖК РФ законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исключение из этого правила в ч. 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе по п. 1 – тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и <br> п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, п. 3 ст. 2 и ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>» ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье, на что прямо указано в Определениях Конституционного Суда РФ от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-О-П, от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-О и от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, о чем говорится в Определениях Конституционного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2"><дата></span> <br><span class="Nomer2">№</span>-О-П, от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-О и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным Постановлением от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-П Конституционный суд РФ признал ч.ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не соответствующими ст.ст. 7, 18, 19, 40, 45, 46, 55 и 75.1 Конституции РФ в той мере, в какой они – в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями – не обеспечивающими системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, при применении ч.ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует исходить из того, что вышеуказанные граждане, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, поскольку заключением межведомственной комиссии от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении, выявлены основания, предусмотренные п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, для признания жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, аварийным и подлежащим реконструкции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Алькина Н.Р., Татжедимова Э.Э. права на получение на указанный состав семьи жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому аварийному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим судебная коллегия учитывает, что в настоящее время жилое помещение Алькина Н.Р. и Татжедимова Э.Э. уничтожено в результате пожара, иного жилья на каком-либо законном основании они не имеют, при этом Алькин Н.Р. признан малоимущим и с составом семьи из двух человек, включая Татжедимова Э.Э., поставлен на учет в качестве нуждающегося в социальной помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда г. Саратова от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>