Дело № 33-1769/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-4223/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-36/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2022-003559-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 февраля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бурловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балабашиной Н.Г., Постникова Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела заявления <span class="FIO1">Коннова В. Н.</span> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO1">Коннова В. Н.</span> к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница», Государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница <span class="Nomer2">№</span>», Государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO4">Бурловой Е.В.</span>, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Коннов В.Н.</span> обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» (далее - ГУЗ СО «Аткарская районная больница»), Государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница <span class="Nomer2">№</span>» (далее - ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница <span class="Nomer2">№</span>»), Государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» (далее - ГУЗ «Областная клиническая больница») о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2023 года исковые требования <span class="FIO1">Коннова В.Н.</span> удовлетворены частично. С ГУЗ СО «<span class="Address2"><адрес></span> больница» в пользу <span class="FIO1">Коннова В.Н.</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ГУЗ СО «<span class="Address2"><адрес></span> больница» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <span class="Address2"><адрес></span> взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 295 рублей 46 копеек. Кроме того, с Управления судебного департамента в <span class="Address2"><адрес></span> в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <span class="Address2"><адрес></span> взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 74 590 рублей 92 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> решение Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> изменено в части размера компенсации морального вреда. Абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с государственного учреждения здравоохранения <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="Address2"><адрес></span> больница» в пользу <span class="FIO1">Коннова В. Н.</span> компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <span class="Data2"><дата></span> оставлено без изменения (т. 3 л.д. 243-250).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">Коннов В.Н.</span> обратился в апелляционную инстанцию с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span>, в обоснование которого указал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> о взыскании с ГУЗ СО «<span class="Address2"><адрес></span> больница» в пользу <span class="FIO1">Коннова В.Н.</span> компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем определением Первого кассационного суда общей юрисдикции оот <span class="Data2"><дата></span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span>, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span>, решение Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, которым с ГУЗ СО «<span class="Address2"><адрес></span> больница» в пользу <span class="FIO1">Коннова В.Н.</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, оставлено без изменения (т. 3 л.д. 243-250).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим у <span class="FIO1">Коннова В.Н.</span> возникает вопрос о том, что необходимо сделать с излишне полученными денежными средствами в размере 700 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного <span class="FIO1">Коннов В.Н.</span> просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> относительно изменения размера взысканных денежных средств в меньшую сторону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявление о разъяснении апелляционного определения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применимы при разрешении вопросов о разъяснении иных судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения. Разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей относительно того, какое строение подлежит частичному демонтажу, с соблюдением каких расстояний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем обстоятельств, свидетельствующих о неясности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span>, не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение исполнения по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> на денежную сумму в размере 1 500 000 рублей не влечет неясности в исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, определением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2024 года удовлетворено заявление ГУЗ СО «Аткарская районная больница», которым произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2"><дата></span>, с <span class="FIO1">Коннова В.Н.</span> в пользу ГУЗ СО «Аткарская районная больница» взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2024 года не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 4 ст. 1 применительно к ст. 202, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении заявления <span class="FIO1">Коннова В. Н.</span> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2024 года по гражданскому делу по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO1">Коннова В. Н.</span> к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница», Государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1», Государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>