Дело № 33-1764/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Борисова Е.А.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33-1764/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1764/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0044-01-2024-003069-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Совкича А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гладченко А.Н., Пивченко Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Подольновой А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова <span class="FIO31">ФИО31</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс 21» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке статьи 279 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, морального вреда по апелляционной жалобе Анисимова <span class="FIO32">ФИО32</span> на решение Заводского районного суда города Саратова от 08 октября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения представителя истца Анисимова <span class="FIO33">ФИО33</span> – Вахлаева <span class="FIO34">ФИО34</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Ресурс 21» Денисова <span class="FIO35">ФИО35</span>, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Татарстан, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анисимов <span class="FIO36">ФИО36</span> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс 21» (далее – ООО «Ресурс 21») задолженность по заработной плате в размере 4 550 рублей, компенсацию в порядке статьи 279 ТК РФ в сумме 273 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 324 343 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 86 271 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что решением учредителя ООО «Ресурс 21» от 16 декабря 2019 года № 1 Анисимов <span class="FIO37">ФИО37</span> назначен на должность генерального директора ООО «Ресурс 21».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2020 года между Анисимовым <span class="FIO38">ФИО38</span> и единственным участником (учредителем) ООО «Ресурс 21» Кравцовым <span class="FIO39">ФИО39</span> подписан трудовой договор. Решением единственного участника ООО «Ресурс 21» Кравцова <span class="FIO40">ФИО40</span> от 17 апреля 2024 года полномочия Анисимова <span class="FIO41">ФИО41</span>, как генерального директора были прекращены с 02 мая 2024 года, о чем имеется запись в трудовой книжке истца. Полагающиеся истцу выплаты компенсации по статьи 279 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, выплата заработной платы, произведены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 12 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Заводского районного суда города Саратова от 04 сентября 2024 года заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда города Саратова от 08 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В доводах жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решением от 17 апреля 2024 года Анисимов <span class="FIO42">ФИО42</span> был уволен со 02 мая 2024 года. Решением от 17 апреля 2024 года был избран новым единоличным исполнительным органом ООО «Ресурс 21» Смирнов <span class="FIO43">ФИО43</span> с 03 мая 2024 года. Истец был обязан передать документы и дела до 02 мая 2024 года. В акте приема-передачи дел указано на невозможность передать готовую продукцию, в виду того, что необходимо произвести взвешивание готовой продукции, однако взвешивания готовой продукции произведено не было. После прекращения полномочий Анисимова <span class="FIO44">ФИО44</span> 02 мая 2024 года было издано новое решение единственного участника ООО «Ресурс 21», которым полномочия Анисимова <span class="FIO45">ФИО45</span> продлены до 17 мая 2024 года. В решении от 02 мая 2024 года не указывается о продлении полномочий Анисимова <span class="FIO46">ФИО46</span> или о его переводе на иную должность. Трудовой договор был расторгнут 02 мая 2024 года. Таким образом, трудовые отношения фактически прекратились. При таких обстоятельствах, полагает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с работодателя компенсации, предусмотренной статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 279 ТК РФ содержит гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, а именно: в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, с 01 февраля 2020 года Анисимов <span class="FIO47">ФИО47</span> состоял в должности генерального директора ООО «Ресурс 21», что подтверждается записью в трудовой книжке № 54 от 01 февраля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2020 года между Анисимовым <span class="FIO48">ФИО48</span> и единственным участником ООО «Ресурс 21» заключен трудовой договор № 1 на три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2024 года Анисимов <span class="FIO49">ФИО49</span> обратился к единственному участнику ООО «Ресурс 21» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 17 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Ресурс 21» от 17 апреля 2024 года исполнение полномочий генерального директора Анисимова <span class="FIO50">ФИО50</span> прекращено досрочно с 02 мая 2024 года. Анисимову <span class="FIO51">ФИО51</span> поручено в срок до 02 мая 2024 года обеспечить передачу документов и дел по должности генерального директора и главного бухгалтера. Для передачи дел и проведения инвентаризации создать комиссию в составе: действующего генерального директора Анисимова <span class="FIO52">ФИО52</span>, избранного генерального директора Смирнова <span class="FIO53">ФИО53</span>, бухгалтера Сыромяк <span class="FIO54">ФИО54</span>, представителя единственного участника Архиповой <span class="FIO55">ФИО55</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приема-передачи документов и дел по должности генерального директора и главного бухгалтера ООО «Ресурс 21» от 02 мая 2024 года следует, что не передана готовая продукция, необходимо привлечение маркшнейдеров, работа комиссии продлена до 17 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записи в трудовой книжке № 55 Анисимов <span class="FIO56">ФИО56</span> уволен в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением единственного участника ООО «Ресурс 21» от 02 мая 2024 года исполнение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) Анисимова <span class="FIO57">ФИО57</span> прекращено с 17 мая 2024 года по соглашению сторон. Единоличным исполнительным органом избран Смирнов <span class="FIO58">ФИО58</span> с 18 мая 2024 года, копия указанного решения направлена Анисимову <span class="FIO59">ФИО59</span> заказной почтовой корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из актов от 03 мая 2024 года, 06 мая 2024 года, 07 мая 2024 года следует, что Анисимов <span class="FIO60">ФИО60</span> на работу с 03 мая 2024 года по 07 мая 2024 года не выходил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 мая 2024 года в адрес Анисимова <span class="FIO61">ФИО61</span> направлено уведомление о необходимости дачи объяснений, на электронную почту и заказным почтовым отправлением. Объяснений от Анисимова <span class="FIO62">ФИО62</span> не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением единственного участника ООО «Ресурс 21» от 17 мая 2024 года полномочия Анисимова <span class="FIO63">ФИО63</span> в качестве генерального директора прекращены с 17 мая 2024 года в связи с неисполнением решений единственного участника от 17 апреля и 02 мая 2024 года а также отсутствием на рабочем месте с 03 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ о расторжении трудового договора на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ и заверенная копия решения направлены истцу 20 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор расторгнут с Анисимовым <span class="FIO64">ФИО64</span> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за прогул, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записке-расчету от 18 мая 2024 года с Анисимовым <span class="FIO65">ФИО65</span> произведён расчет оплаты отпуска и расчет выплат. Сумма выплаты, подлежащая выплате истцу составила 7 917 рублей. Денежные средства перечислены Анисимову <span class="FIO66">ФИО66</span> на основании платежного поручения № 203 от 23 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением от 31 октября 2022 года к трудовому договору от 24 января 2020 года № 1, Анисимову <span class="FIO67">ФИО67</span> установлен должностной оклад в размере 91 000 рублей в месяц, начиная с 01 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о среднем заработке, исчисленном работодателем от 02 мая 2024 года, средний заработок, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2023 года № 1026, составил 91 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на запрос суда первой инстанции ОСФР по Саратовской области ответами от 20 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> и от 17 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> сообщил, что в отношении Анисимова <span class="FIO68">ФИО68</span> за период с 01 января 2020, по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: за январь 2020 года – ООО «Спасдорстрой» (ИНН 4016003357), за период с февраля 2020 по март 2024 года – ООО «Ресурс 21» (ИНН 4016003879), сумма выплат и вознаграждений в пользу застрахованного лица за март 2024 года – 91 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на запрос МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области следует, что доходы Анисимова <span class="FIO69">ФИО69</span>, полученные от налогового агента ООО «Ресурс 21» (без учета налога) составили: за 2020 год – 239 000 рублей, за 2021 год – 300 000 рублей, за 2022 год – 676 410 рублей, за 2023 год – 1 143 140 рублей 18 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником от 2 мая 2024г. не использованы 119 дней отпуска. Из расчета оплаты отпуска ООО «Ресурс 21», представленного истцом, задолженность за неиспользованный отпуск перед Анисимовым <span class="FIO70">ФИО70</span> составляет 324 343 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.2. Трудового договора от 24 января 2020 года работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на запрос суда первой инстанции ООО «Авиакомпания «Победа» представила ответ от 18 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, Анисимов <span class="FIO71">ФИО71</span> за период с 17 сентября 2022 года по настоящее время совершал следующие перелеты: рейс DP-475, 21 октября 2022 года, время вылета 08:00, маршрут Москва (Внуково) – Саратов; рейс DP-468, 09 ноября 2022 года, время вылета 10:45, маршрут Саратов – Москва (Внуково); рейс DP-467, 27 декабря 2022 года, время вылета 08:05, маршрут Москва (Внуково) – Саратов; рейс DP-468, 17 января 2023 года, время вылета 18:40, маршрут Саратов – Москва (Внуково); рейс DP-467, 22 февраля 2023 года, время вылета 07:25, маршрут Москва (Внуково) – Саратов; рейс DP-468, 10 марта 2023 года, время вылета 10:40, маршрут Саратов – Москва (Внуково); рейс DP-467, 05 мая 2023 года, время вылета 07:25, маршрут Москва (Внуково) – Саратов; рейс DP-468, 23 мая 2023 года, время вылета 10:45, маршрут Саратов – Москва (Внуково); рейс DP-467, 25 августа 2023 года, время вылета 08:25, маршрут Москва (Внуково) – Саратов; рейс DP-468, 19 сентября 2023 года, время вылета 17:30, маршрут Саратов – Москва (Внуково); рейс DP-467, 21 декабря 2023 года, время вылета 08:15, маршрут Москва (Внуково) – Саратов; рейс DP-468, 17 января 2024 года, время вылета 08:35, маршрут Саратов – Москва (Внуково); рейс DP-467, 05 марта 2024 года, время вылета 08:15, маршрут Москва (Внуково) – Саратов; рейс DP-468, 19 марта 2024 года, время вылета 15:05, маршрут Саратов – Москва (Внуково); рейс DP-475, 04 мая 2024 года, время вылета 20:30, маршрут Москва (Внуково) – Саратов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в ответе от 27 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, в период с 01 февраля 2020 года по 23 сентября 2024 года Анисимов <span class="FIO72">ФИО72</span> совершил по авиабилету <span class="Nomer2">№</span> следующие авиаперелеты рейсами ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»: 31 августа 2021 года рейсом ЮТ461 по маршруту Москва – Анапа; 07 сентября 2021 года рейсом ЮТ462 по маршруту Анапа – Москва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то время как из табелей учета рабочего времени, в указанные периоды, дни перелетов засчитаны истцом в рабочие дни, оплаченные работодателем, из расчёта отработанного полного рабочего дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Анисимова <span class="FIO73">ФИО73</span> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4 550 рублей за 1 рабочий день 02 мая 2024 года, с учётом представленных ответчиком документов, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания указанной денежной суммы в размере 4 550 рублей, не имеется, поскольку ответчиком произведен полный расчет выплат при увольнении. Поскольку судом первой инстанции установлен факт прекращения действия трудового договора с Анисимовым <span class="FIO74">ФИО74</span> на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Ресурс 21» компенсации в порядке статьи 279 ТК РФ в сумме 273 000 рублей верно отказано. Установив, что в нарушение требований ТК РФ и трудового договора, используя своё право на отдых, Анисимов <span class="FIO75">ФИО75</span> не оформлял себе отпуск надлежащим образом, получал заработную плату за отработанные дни, отсутствуя при этом на рабочем месте, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, в том числе правовое положение органов управления обществом, определяет Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3 и 4 части 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (часть 4 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Анисимову <span class="FIO76">ФИО76</span> в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в решении единственного участника от 02 мая 2024 года не указывается о продлении полномочий Анисимова <span class="FIO77">ФИО77</span> соответственно он не мог осуществлять передачу дел и документов судебной коллегией принят быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании заявления Анисимова <span class="FIO78">ФИО78</span> единственным участником ООО «Ресурс 21» принято решение от 17 апреля 2024 года о досрочном прекращении полномочий Анисимова <span class="FIO79">ФИО79</span> с 02 мая 2024 года. Истцу поручено в срок до 02 мая 2024 года обеспечить передачу документов и дел по должности генерального директора и главного бухгалтера, а также провести инвентаризацию основных средств и запасов Общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для передачи дел и проведения инвентаризации, упомянутым решением единственного участника, создана комиссия в составе Анисимова <span class="FIO80">ФИО80</span> (действующий генеральный директор); Смирнова <span class="FIO81">ФИО81</span> (избранный генеральный директор): Сыромяк <span class="FIO82">ФИО82</span> (бухгалтер); Архипова <span class="FIO83">ФИО83</span> (представитель единственного участника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в установленный срок дела переданы не были, работа комиссии была продлена до 17 мая 2024 года, что отражено в Акте приема-передачи документов от 02 мая 2024 года. Акт подписан истцом, соответственно о продлении работы комиссии до 17 мая 2024 года истцу было известно 02 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 мая 2024 года единственным участником ООО «Ресурс 21» принято решение о прекращении полномочий Анисимова <span class="FIO84">ФИО84</span> по соглашению сторон с 17 мая 2024 года, поскольку в установленный решением от 17 апреля 2024 года дела переданы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актами от 03 мая 2024 года, 06 мая 2024 года, 07 мая 2024 года, составленными председателем комиссии Смирновым <span class="FIO85">ФИО85</span> и членами комиссии Архиповой <span class="FIO86">ФИО86</span>, Сухаревой <span class="FIO87">ФИО87</span> подтвержден факт отсутствия Анисимова <span class="FIO88">ФИО88</span> на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес истца направлено уведомление о необходимости дать объяснение от 08 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объяснений от истца не поступило, в связи с чем 17 мая 2024 года единственным участником ООО «РЕСУРС 21» принято решение о прекращении полномочий Анисимова <span class="FIO89">ФИО89</span> в связи с неисполнением решений единственного участника от 17 апреля 2024 года, от 02 мая 2024 года и отсутствием генерального директора Анисимова <span class="FIO90">ФИО90</span> на рабочем месте с 03 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия учитывает, что 02 мая 2024 года Анисимов <span class="FIO91">ФИО91</span> по собственной инициативе издал приказ о прекращении трудового договора №1 от 24 января 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ, подписал его как генеральный директор ООО «Ресурс 21», внес соответствующую запись в трудовую книжку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку инициатива прекращения трудовых отношений с ООО «Ресурс 21» принадлежит истцу, что подтверждается заявлением Анисимова <span class="FIO92">ФИО92</span> от 17 апреля 2024 года, оснований для выплаты компенсации, установленной статьёй 279 ТК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку как следует из ответов авиакомпаний, истец фактически использовал отпуск и получал денежные средства в виде заработной платы за дни фактического нахождения в отпуске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые судом установлены, подробно изложены в решении, на их основании сделаны правильные мотивированные выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, однако судебная коллегия отмечает, что доводы сторон были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная оценка доказательств подробно приведена в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда города Саратова от 08 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова <span class="FIO93">ФИО93</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>