Дело № 33-1757/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лазарева Е.К. Дело № 33-1757/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4390/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0045-01-2024-007375-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Крапивина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сугробовой К.Н., Брандт И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Дорониной Ю.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типцова <span class="FIO16">АВ</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 ноября 2024 года, которым искровые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя истца Типцова А.В. – Петишева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Типцов А.В. обратился в суд с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (далее – ООО «Вектор-Н») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца мотивированы тем, что <span class="Data2"><дата></span> истец был принят на работу в ООО «Вектор-Н» на должность директора по развитию. Трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> заключен с ним на неопределенный срок, оклад по должности составил <span class="others1"><данные изъяты></span> руб. <span class="Data2"><дата></span> Типцов А.В. узнал от другого сотрудника, что он уволен по собственному желанию. 17 июля 2024 года истец направил запрос о предоставлении сведений о трудовой деятельности, в связи с чем узнал, что <span class="Data2"><дата></span> он уволен на основании приказа от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Истец выполнял свою трудовую функцию до <span class="Data2"><дата></span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В настоящее время установить место нахождения единоличного исполнительного органа ответчика не представляется возможным. По юридическому адресу он отсутствует. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении им не подавалось работодателю. В дальнейшем выяснилось, что Типцов А.В. был уволен ответчиком на основании подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными, Типцов А.В. обратился в суд, который с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным приказ ООО «Вектор-Н» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> об увольнении на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить его на работе в ООО «Вектор-Н» в должности директора по развитию; взыскать с ООО «Вектор-Н» средний заработок за время вынужденного прогула с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> год в размере 471 092 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с <span class="Data2"><дата></span> по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе из расчета 6 635 руб. 10 коп. среднего дневного заработка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2024 года исковые требования Типцова А.В. к ООО «Вектор-Н» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ директора ООО «Вектор-Н» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> об увольнении Типцова А.В. в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Типцов А.В. восстановлен на работе в должности директора по развитию ООО «Вектор-Н» с <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Вектор-Н» в пользу Типцова А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> включительно в размере 467 923 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 512 923 руб. 98 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части восстановления Типцова А.В. на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Вектор-Н» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 8 479 руб. 23 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2024 года в решении Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2024 года исправлены описки и арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанного определения с ООО «Вектор-Н» в пользу Типцова А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> включительно в размере 544 078 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 589 078 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Вектор-Н» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 9 240 руб. 78 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ООО «Вектор-Н» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что судом не дана оценка причинам пропуска истцом срока на обращение в суд. Кроме того, судом в решении не приведены показания истца и свидетеля; не произведен расчет среднего заработка, что лишает ответчика возможности его проверить, а вывод о причинении морального вреда не подтвержден доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях истец Типцов А.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что согласно трудового договора от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> приказа о приеме на работу от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> Типцов А.В. принят на работу в ООО «Вектор-Н» на должность директора по развитию, ему установлена тарифная ставка (оклад) 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями трудового договора место работы: <span class="Address2"><адрес></span> срок действия – неопределенный срок, восьмичасовой рабочий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 12 сентября 2024 года № 04-16/001565 директором ООО «Вектор-Н» (ИНН 6452931119) в период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> являлся <span class="FIO20">Д.</span>, с <span class="Data2"><дата></span> является <span class="FIO21">Г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно первоначальным сведениям о трудовой деятельности, полученным из ОСФР по Саратовской области, Типцов А.В. был уволен из ООО «Вектор-Н» <span class="Data2"><дата></span> в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, однако согласно сведениям ОСФР по повторному запросу страхователем скорректированы сведения об увольнении Типцова А.В. в части основания увольнения на подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания приказа директора ООО «Вектор-Н» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, трудовой договор от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> с Типцовым А.В. прекращен <span class="Data2"><дата></span> по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании служебных записок исполнительного директора от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, от <span class="Data2"><дата></span>, от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которым Типцов А.В. отсутствовал на работе с 18 апреля 2024 по 30 апреля 2024 года, с 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года, с 01 июня 2024года по 30 июня 2024 года без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебные записки составлены исполнительным директором ООО «Вектор-Н» <span class="FIO22">ФИО22</span>, который назначен на указанную должность приказом директора ООО «Вектор-Н» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что 20 мая 2024 года ООО «Вектор-Н» в лице директора <span class="FIO23">ФИО23</span> заключило с <span class="FIO25">ФИО25</span> договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии уведомления от 31 мая 2024 года Типцову А.В. направлено уведомление с просьбой в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления явиться в офис ООО «Вектор-Н» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 18 апреля 2024 года. Указанное уведомление направлено Типцову А.В. простой почтой по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта от 06 июня 2024 года, подписанного исполнительным директором <span class="FIO26">ФИО26</span> юрисконсультом <span class="FIO27">ФИО27</span> экологом <span class="FIO28">ФИО28</span> Типцов А.В. не представил письменные объяснения по факту невыхода на работу с <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, подп. «а» п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно положениям действующего трудового законодательства увольнение по указанным основаниям является увольнением по инициативе работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 названного пленума, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание увольнения истца законным возможно при доказанности работодателем факта виновного нарушения истцом трудовой дисциплины - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, а также соблюдения установленного ТК РФ порядка наложения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление либо вручение Типцову А.В. требования о предоставлении письменных объяснений, в связи с чем акт о непредоставлении объяснений не может подтверждать соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ; в оспариваемом приказе не указаны обстоятельства совершения вменяемого проступка и периоды времени, в течение которого они были допущены; сведения об отсутствии на рабочем месте приведены помесячно со дня смены руководителя общества, то есть позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вышеназванные обстоятельства нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования Типцова А.В. о признании приказа директора ООО «Вектор-Н» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> о его увольнении в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, в связи с чем удовлетворено требование о восстановлении на работе Типцова А.В. в должности директора по развитию ООО «Вектор-Н» с <span class="Data2"><дата></span> и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они соответствуют нормам материального права, а также доказательствам, совокупности которых дана надлежащая оценка судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный законом процессуальный срок в части разрешения индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 17 июля 2024 года из сведений, представленных ОСФР России, с исковым заявлением обратился в Кировский районный суд г. Саратова 15 августа 2024 года, то есть до есть до истечения месячного срока. Доказательств того, что оспариваемый приказ был ранее направлен в адрес истца или же он ознакомлен с ним под роспись, или отказался от росписи, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией признается несостоятельным доводы жалобы о том, что работодатель не мог установить подробные обстоятельства совершения проступка Типцовым А.В., так как отсутствовали его объяснения о причинах невыхода на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление либо вручение Типцову А.В. требования о представлении письменных объяснений, акт о непредставлении письменного объяснения не может подтверждать соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в резолютивной части решения суда первой инстанции от 24 октября 2024 года указано на взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 467 923 руб. 98 коп. и взыскание с ООО «Вектор-Н» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины в размере 8 479 руб. 23 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2024 года в решении Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2024 года исправлены описки и арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанного определения с ООО «Вектор-Н» в пользу Типцова А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> включительно в размере 544 078 руб. 20 коп.; с ООО «Вектор-Н» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 9 240 руб. 78 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были нарушены процессуальные нормы права при вынесении определения об исправлении описки, так как фактически суд внес изменения в мотивированное решение, резолютивная часть которого существенно отличается от резолютивной части в порядке ст. 199 ГПК РФ, оглашенной в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение суда первой инстанции об исправлении описки от 11 ноября 2024 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что определение суда об исправлении описки подлежит отмене, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> Типцов А.В. уволен с <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула со следующего дня после увольнения, то есть с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. Не учитывается материальная помощь и другие выплаты за неотработанные дни. Премии учитывается в особом порядке (подп. «е» п. 5 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Постановления Правительства РФ 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ООО «Вектор-Н» не представило справку о среднедневном заработке Типцова А.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает во внимание сведения ОСФР по Саратовской области от 20 сентября 2024 года, согласно которым размер заработной платы истца составлял:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в июне 2023 года - <span class="others2"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в июле 2023 года – <span class="others3"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в августе 2023 года – <span class="others4"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в сентябре 2023 года – <span class="others5"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в октябре 2023 года – <span class="others6"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в ноябре 2023 года – <span class="others7"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в декабре 2023 года – <span class="others8"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в январе 2024 года – <span class="others9"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в феврале 2024 года – <span class="others10"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в марте 2024 года – <span class="others11"><данные изъяты></span> руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в апреле 2024 года – <span class="others12"><данные изъяты></span> коп.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в мае 2024 года – <span class="others13"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств начисления Типцову А.В. заработной платы за июнь 2024 года не представлено, учитывая, что истец просил взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2"><дата></span>, принимая во внимание положения ч.3 ст. 139 ТК РФ, судебная коллегия для определения размера средней заработной платы принимает период с июня 2023 года по май 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего за указанный период Типцову А.В. выплачено 1 655 185 руб. 72 коп., исходя из расчета: <span class="others15"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Количество рабочих дней за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> составляет 248 дней (в июне 2023 года – 21, в июле 2023 года – 21, в августе 2023 года – 23, в сентябре 2023 года – 21, в октябре 2023 года – 22, в ноябре 2023 года – 21, в декабре 2023 года – 21, в январе 2024 года – 17, в феврале 2024 года – 20, в марте 2024 года – 20, в апреле 2024 года – 21, в мае 2024 года – 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, средний дневной заработок истца за период с июня 2023 года по май 2024 года составит 6 674 руб. 13 коп. (1 655 185 руб. 72 коп./248 дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> было 82 рабочих дня, соответственно размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за указанный период составит 544 078 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к выводу об изменении и размера государственной пошлины, взысканной с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы, с ООО «Вектор-Н» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 9 540 руб. 78 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера заработной платы за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, об отсутствии доказательств причинения морального вреда ответчиком являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд руководствовался ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, и учел обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственные страдания истца, права которого нарушены незаконным увольнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, он основан на правильном применении норм материального права и сделан с учётом установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения остальной части решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного суда г. Саратова об исправлении описки от 11 ноября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Типцова <span class="FIO29">АВ</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, размера государственной пошлины, изложить абзацы 4,6 резолютивной части решения в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ИНН 6452931119) в пользу Типцова <span class="FIO30">АВ</span> (ИНН 645500110651) заработную плату за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> включительно в размере 544 078 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 589 078 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ИНН 6452931119) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9 540 руб. 78 коп.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>