Дело № 33-1668/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лазарева Е.К. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-1668/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4839/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0045-01-2024-008179-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бурловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Голопузовой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьевой <span class="FIO15">О.С.</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Акатьевой <span class="FIO15">О.С.</span> на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 октября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца Акатьевой О.С. - Воробьева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акатьева О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась супругой <span class="FIO9">ФИО9</span>, который погиб в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2022 года между АО «АльфаСтрахование» (страховщик), и <span class="FIO9">ФИО9</span> (страхователь (застрахованное лицо)) заключен договор страхования по полису № 67922/118/5948922. По условиям полиса страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а также его смерти в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страхователем (застрахованным лицом) заключен кредитный договор <br> № 295115 от 17 октября 2015 года с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), которое является первоочередным выгодоприобретателем в пределах задолженности по кредитному договору, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - законные наследники - в части разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате выгодоприобретателю-1, и страховой суммой, установленной по полису.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом страхования является: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с полисом, страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания) произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100 % страховой суммы, которая установлена в размере остатка задолженности страхователя по кредитному договору (основной долг), что на дату заключения полиса составляет сумму в размере <br> 690 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2023 года Ленинский районный суд города Саратова рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span>, Акатьевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от выплаты страхового возмещения, удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что <span class="FIO9">ФИО9</span> погиб в результате травм, полученных в ДТП, причинно-следственная связь между наступлением смерти застрахованного лица и нахождением в состоянии алкогольного опьянении не установлена, страховой случай наступил в период действия полиса, истец указывает, что страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме в размере 690 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности по кредитному договору № 295115 от 17 октября <br> 2015 года на момент смерти <span class="FIO9">ФИО9</span> составлял 685 683 руб. 23 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2022 года Акатьева О.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с <br> АО «АльфаСтрахование» в пользу Акатьевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, страховое возмещение, предусмотренное полисом № 67922/118/5948922 от 20 октября <br> 2022 года, в результате наступившего страхового случая, а именно смерти страхователя, в размере 690 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 октября <br> 2024 года в удовлетворении исковых требований Акатьевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Акатьева О.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу. Ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между наступлением смерти <span class="FIO9">ФИО9</span> и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что ответчик не доказал, что смерть <span class="FIO9">ФИО9</span> не является несчастным случаем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2015 года <span class="FIO9">ФИО9</span>, Акатьева О.С., <span class="FIO2">ФИО2</span> (далее по тексту - созаемщики) заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 295115 на сумму 1 520 000 руб. с процентной ставкой 13,75 % годовых со сроком возврата 216 месяцев с целью приобретения готового жилья по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обязательного условия при получении кредита являлось заключение договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика - <span class="FIO9">ФИО9</span> (п.п. 9, 18 кредитного договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение принятых на себя обязательств, <span class="FIO9">ФИО9</span> 20 октября <br> 2022 года заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования от несчастных случаев и болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение договора страхования подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней № 67922/118/5948922 от 20 октября 2022 года, срок страхования с 21 октября 2022 года по 20 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора страхования выгодоприобретатем-1 в пределах задолженности по кредитному договору № 295115 от 17 октября 2015 года является ПАО «Сбербанк», а выгодоприобретателем-2 в части разницы между суммой страховой выплати, подлежащей выплате выгодоприобретателю-1, и страховой сумой, установленной по настоящему полису - является застрахованное лицо, в случае его смерти - законные наследники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая сумма по указанному договору страхования составила 690 700 руб. в течение срока действия полиса страховая сумма не меняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полис заключен в соответствии с правилами страхования ипотечных рисков АО «АльфаСтрахование» (далее - правила) в редакции от 25 февраля 2021 года, являющимися его неотъемлемой частью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик осуществляет страховую выплату в соответствии с п.п. 14.5.1, 14.5.2 правил, при наступлении страхового случая по риску смерти застрахованного лица выгодоприобретателю - кредитору по договору, в части непогашенной задолженности страхователя (заемщика), если иное не предусмотрено условиями договора, а оставшаяся часть страховой суммы может быть в случае смерти зстрахованного лица - его наследникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на день наступления смерти <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> размер основного долга составлял 685 683 руб. 23 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ПАО «Сбербанк» в настоящее время кредитный договор <br> № 295115 от 17 октября 2015 года является действующим, платежи вносятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей, и по состоянию <br> на 15 октября 2024 года размер основного долга по договору (то есть без учета начисленных процентов на указанную дату) составляет 621 183 руб. 28 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п.п. 2.1, 2.1.1 правил, объектами страхованию являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.3.4.2 правил под несчастным случаем понимается внезапное внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм Застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерти Застрахованного лица в результате данного воздействия, не являющееся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия Договора хронического заболевания, указанного Страхователем в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям правил страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия полиса или в течение <br> 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока действия договора или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая и болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2022 года Акатьева О.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в связи со смертью страхователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.2 правилам страхования ипотечных рисков страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев вышеуказанное заявление истца о страховом событии, <br> АО «АльфаСтрахование» пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для признания рассматриваемого события страховым случаем и осуществления выплаты в рамках вышеуказанного договора страхования виду наступления смерти <br><span class="FIO9">ФИО9</span> в результате управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нахождения <span class="FIO9">ФИО9</span> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <br> от 13 января 2023 года, заключением специалиста (судебно-медицинское исследование трупа) № 3306, которыми установлено, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> водитель <span class="FIO9">ФИО9</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. <span class="FIO9">ФИО9</span> нарушил требования абз. 1 п. 10.1, п.п. 1.4, 9.1, п. 9.9 правил, п. 1.5 ПДД РФ. Вследствие нарушения ПДД РФ <span class="FIO9">ФИО9</span>, после выезда на левую обочину передней частью автомобиля допустил наезд на дерево с последующим возгоранием автомобиля. В результате ДТП водитель <span class="FIO9">ФИО9</span> получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови трупа <span class="FIO9">ФИО9</span> обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 г\л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 5.6.5 и 5.6.7 правил при наступлении страхового случая по риску причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, если иное не предусмотрено договором страхования, в сумму страхового обеспечения не включают убытки, возникшие в результате управления застрахованным лицом любым транспортным средством, аппаратом, прибором без права на управление и/или управление транспортным средством, аппаратом, прибором в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо передачи управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права на управление данным транспортным средством, аппаратом, прибором либо находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения при установлении прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и указанным состоянием и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлён помимо собственной воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 422, 431, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования правил страхования ипотечных рисков от 25 февраля 2021 года, пришел к выводу о том, что по условиям заключенного договора страхования между <span class="FIO9">ФИО9</span> и <br> АО «АльфаСтрахование» не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие использования застрахованным лицом транспортного средства в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в связи с чем не усмотрел оснований для признания смерти <span class="FIO9">ФИО9</span> страховым случаем, поскольку непосредственно перед наступлением смерти <span class="FIO9">ФИО9</span> управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания со страховщика страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, так как данное событие не относится к страховому случаю, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением смерти <span class="FIO9">ФИО9</span> и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 5.6.5 правил при наступлении страхового случая по риску причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, если иное не предусмотрено договором страхования, в сумму страхового обеспечения не включают убытки, возникшие в результате управления застрахованным лицом любым транспортным средством, аппаратом, прибором без права на управление и/или управление транспортным средством, аппаратом, прибором в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо передачи управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права на управление данным транспортным средством, аппаратом, прибором либо находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по условиям договора страхования управление <span class="FIO9">ФИО9</span> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее наступление его смерти в результате нечастного случая, относится к обстоятельствам, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не было установлено наличие причинно-следственной связи между наступлением смерти <br><span class="FIO9">ФИО9</span> и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией отклоняется ссылка истца на выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года по гражданскому делу № 2-2631/2023, поскольку предметом рассмотрения суда по указанному делу являлись обстоятельства наступления страхового случая по условиям Государственного контракта № 130 от 22 декабря 2021 года на основании положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, не имеют правого значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, предметом которого являются условия договора страхования по полису № 67922/118/594892 от 20 октября <br> 2022 года, заключенного <span class="FIO9">ФИО9</span> с АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть <span class="FIO9">ФИО9</span> наступила в результате самоубийства, основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда города Саратова от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>