Дело № 33-1634/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Магазенко Ю.Ф. № 33-1634/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">64RS0043-01-2022-006100-35</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 2-167/2023</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">20 февраля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симшиной М.Д., рассмотрев частную жалобу <span class="FIO9">Стрижака М.М.</span> на определение Волжского районного суда города Саратова от 5 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO8">Зябликовой О.В.</span> к <span class="FIO9">Стрижаку М.М.</span> о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Зябликова О.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Стрижаку М.М. о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO8">Зябликовой О.В.</span> к Стрижаку М.М. о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, оформленных протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> решение Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, оформленные протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, принятые по вопросам <span class="Nomer2">№</span>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> решение Волжского районного суда города Саратова от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, оформленные протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, принятые по вопросам <span class="Nomer2">№</span> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> оставлено без изменения, кассационная жалоба Стрижака М.М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Зябликова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать со Стрижака М.М. в свою пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением Волжского районного суда города Саратова от 5 декабря 2024 года со Стрижака М.М. в пользу <span class="FIO8">Зябликовой О.В.</span> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В частной жалобе Стрижак М.М. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы ее автор ссылается на то, что определенный судом первой инстанции к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, указывает, что исковые требования <span class="FIO8">Зябликовой О.В.</span> не были удовлетворены в полном объеме, в части определения размера подлежащих взысканию расходов судебный акт является немотивированным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность <br> и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят <br> из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как разъяснено в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 <br> статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, <br> 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, <br> в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, <br> цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между <span class="FIO8">Зябликовой О.В.</span> (заказчиком) и <span class="FIO13">Д.</span> (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию профессиональной юридической помощи и представительству интересов заказчика в Волжском районном суде города Саратова по иску заказчика к Стрижаку М.М. о признании ничтожными недействительных решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (пункт 1.1 договора).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется лично оказать заказчику следующие юридические услуги: составить и подать все документы, необходимые в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (исковое заявление, ходатайства, запросы и пр.), изучить все обстоятельства гражданского дела и подготовить все необходимые материалы дела к судебному разбирательству, проводить консультирование заказчика как до суда, так и на всех стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции, принимать непосредственное личное участие или путем предоставления представителя, работающего у исполнителя, при подготовке дела к рассмотрению и в судебных заеданиях по делу заказчика, а также производить иные действия для выполнения поручения, указанного в пункте 1.1 договора вплоть до вынесения решения по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стоимость услуг по договору определена в размере 45 000 рублей (пункт 3.1 договора).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дополнительным соглашением к договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> исполнитель принял на себя обязательства по оказанию профессиональной юридической помощи и представительству интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (Саратовский областной суд) по рассмотрению апелляционной жалобы <span class="FIO8">Зябликовой О.В.</span> на решение Волжского районного суда города Саратова <span class="Nomer2">№</span> а также в случае подачи кассационной жалобы истцом либо ответчиком - по представлению интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции на решение Волжского районного суда города Саратова <span class="Nomer2">№</span> и/или апелляционное определение Саратовского областного суда (пункт 1.1 соглашения).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стоимость услуг по дополнительному соглашению определена в размере 25 000 рублей (пункт 3.1 соглашения).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В подтверждение произведенной оплаты представлены скриншоты чеков по операциям публичного акционерного общества «<span class="FIO15">Б.</span>» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на сумму 45 000 рублей и 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела, представитель истца <span class="FIO13">Д.</span>, действуя на основании доверенности от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовила и подала <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в Волжский районный суд города Саратова исковое заявление к Стрижаку М.М. о признании ничтожными недействительных решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, подготовила дополнения к апелляционной жалобе <span class="FIO8">Зябликовой О.В.</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы истца в Саратовском областном суде <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, по рассмотрению кассационной жалобы ответчика в Первом кассационном суде общей юрисдикции <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По мнению судьи суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции денежная сумма в счет возмещения понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 50 000 рублей определена в разумных пределах, соответствует объему оказанных услуг представителем, учитывая объем оказанных услуг и участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовленные процессуальные документы, соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учтено соотношение расходов с объемом подлежащего защите нарушенного права, а также объема и характера предоставленных услуг.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы частной жалобы о том, что судебный акт является немотивированным, судом первой инстанции не учтено, что исковые требования удовлетворены частично, судья суда апелляционной инстанции признает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, <br> 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В данном случае <span class="FIO8">Зябликовой О.В.</span> заявлен иск нематериального характера, в связи с чем при распределении расходов на оплату услуг представителя положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, предусмотренные частью 1 статьи 98 ГПК РФ, применению не подлежат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При изложенных обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение, разрешающее вопрос взыскания судебных расходов, не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">определение Волжского районного суда города Саратова от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO9">Стрижака М.М.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья И.П. Агаркова</p></span>