Дело № 33-1628/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Суранов А.А. Дело № 33-1628/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2719/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0045-01-2024-004169-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Песковой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Долговой С.И., Палагина Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Сазонове Г.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никояна <span class="FIO11">Э.С. </span> к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Никояна <span class="FIO12">Э.С.</span>, общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2024 года, которым исковые требования Никояна Эмиля Сергеевича удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения Никояна Э.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус», Патеевой Е.Р., представлявшей интересы общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус», поддержавшей доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» и возражавшей против доводов жалобы Никояна Э.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никоян Э.С. обратился с указанным выше иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу в связи возвратом товара ненадлежащего качества уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 2 856 000 руб., компенсацию убытков, связанных с приобретением дополнительного оборудования на автомобиль в размере 114 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, начиная с 09 ноября 2023 года по день фактического выполнения указанного требования, неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения требования о возврате понесенных убытков, начиная с 09 ноября 2023 года по день фактического выполнения указанного требования, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения требования о возврате понесенных убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, разницу в стоимости автомобиля на момент покупки и на момент вынесения решения в размере 73 900 руб. (2 929 900 руб. – 2 856 000 руб.), расходы, связанные с проведением экспертного исследования № 158/24 от 24 апреля 2024 года в размере 4 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертного исследования № 407 от 23 января 2024 года в размере 35 000 руб., убытки в виде прохождения технического обслуживания 25 декабря 2023 года в размере 11 242 руб., 29 августа 2024 года в размере 11 298 руб., убытки в виде установки дверных ручек (левая, правая) после судебной экспертизы в размере 3 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от 26 сентября 2023 года № <span class="Nomer2">№</span> в размере 121 116 руб. 35 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2023 года между Никояном Э.С. и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автофорум-Восток» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <span class="others1"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 2 970 000 руб. и дополнительного оборудования стоимостью 114 000 руб. за счет кредитных денежных средств. Импортером автомобиля является ООО «Чанъань Моторс Рус». Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега. В четырнадцатидневный срок эксплуатации товара в гарантийный период в автомобиле выявились следующие недостатки: отсутствует информация на русском языке, в частности, программное обеспечение на английском и китайском языках, голосовой помощник понимает только китайский язык, что не дает возможности полноценно использовать автомобиль, люфт в руле, машину при езде тянет в право, при вращении рулевого колеса есть сторонние звуки (стук), периодически самопроизвольно срабатывает датчик столкновения автомобиля, зависает мультимедиа (не работает сенсор), периодически не выезжают дверные ручки, музыкальные колонки при работе издают посторонний шум (скрип), зазоры между элементами (особенно задний фонарь), ржавчина на кузове и днище (под сидением), звуки из нижней части автомобиля, кожа сидений вздулась, посторонние вибрации при начале движения. 06 октября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять автомобиль и возвратить уплаченную за него сумму, компенсировать убытки, а также причиненный моральный вред. Путем направления телеграммы истцу было предложено пройти проверку качества в ООО «Автофорум Восток». Актом проверки технического состояния автомобиля от 30 октября 2023 года ни одного из заявленных недостатков выявлено не было. 21 ноября 2023 года ответчик направил истцу телеграмму с просьбой прибыть для прохождения экспертизы, на что 23 ноября 2023 года истцом ответчику был дан ответ о том, что требования выставлены с нарушением установленных законом сроков и с нарушением принципа независимости экспертизы. С целью установления наличия в автомобиле недостатков, истец обратился в ООО «Первое Бюро Экспертиз», согласно заключениям № 407 и № 158/24 которого недостатки автомобиля были подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2024 года исковые требования Никояна Э.С. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу Никояна Э.С. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскана стоимость автомобиля в размере 2 856 000 руб., убытки в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 114 000 руб., убытки в виде разницы в цене товара в размере 73 900 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 121 116 руб. 35 коп., неустойка за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за период с 10 ноября 2023 года по 15 ноября 2024 года в размере 2 724 807 руб., а далее начиная с 16 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 29 299 руб. за один день неисполнения обязательства, неустойка за неудовлетворение требования о возмещении понесенных убытков за период с 10 ноября 2023 года по 15 ноября 2024 года в размере 544 961 руб. 40 коп., а далее начиная с 16 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 29 299 руб. за один день неисполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 287 956 руб. 95 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 39 000 руб., расходы в виде установки дверных ручек после проведенной судебной экспертизы в размере 3 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Никояна Э.С. возложена обязанность возвратить ООО «Чанъань Моторс Рус» товар - автомобиль марки <span class="others2"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span> в полной комплектации с установленным дополнительным оборудованием, свободным (необремененным) от прав третьих лиц, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ООО Центр экспертиз «Эдикт» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 183 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» с ООО «Чанъань Моторс Рус» взыскана государственная пошлина в размере 40 773 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Чанъань Моторс Рус» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указало, что истец нарушил порядок предъявления требований к импортеру, а также не исполнил обязанность по передаче автомобиля, в том числе и для проведения экспертизы. Полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указало, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств вины ООО «Чанъань Моторс Рус» в нарушении прав Никояна Э.С. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никоян Э.С. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании убытков за прохождение технического обслуживания от 25 декабря 2024 года в размере 11 242 руб. и 29 августа 2024 года в размере 11 298 руб., а также в части снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что требования о взыскании с ответчика расходов на техническое обслуживание подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уклонился в установленные сроки принять автомобиль и компенсировать его стоимость. По мнению автора жалобы, снижение неустойки до 0,25 % и штрафа до 20 % является необоснованным, так как ответчик не указал исключительные причины для снижения неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положения статьи 307 Гражданские кодекса Российской Федерации, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26 сентября 2023 года между Никояном Э.С. (покупатель) и ООО «Автофорум-Восток» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора купли-продажи продавец передал покупателю автомобиль марки <span class="others3"><данные изъяты></span>, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN <span class="Nomer2">№</span>, двигатель № <span class="Nomer2">№</span>, рекомендованная розничная цена, включая НДС 20%: 2 929 900 руб., фактическая цена, включая НДС 20%: 2 970 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 2 970 000 руб. (включает в себя дополнительное оборудование на сумму 114 000 руб.), в том числе НДС (20 %) в сумме 495 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец гарантирует, что передаваемый покупателю по настоящему договору автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовителя (пункт 4.1 договора купли-продажи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего договора, устанавливается гарантийный срок 5 лет или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выдаваемой покупателю при передаче автомобиля, а также соблюдения иных условий, установленных сервисной книжкой и руководством по эксплуатации) (пункт 4.2 договора купли-продажи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заказ-нарядом от 26 сентября 2023 года № 0000001606, на автомобиль марки <span class="others4"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span> установлено дополнительное оборудование: коврик в багажное отделение для <span class="others5"><данные изъяты></span>, коврики салона <span class="others6"><данные изъяты></span>, защита картера для <span class="others7"><данные изъяты></span>, автосигнализация Starline SL S96 GPS, антикор-антишум, сетка защитная в передний бампер, автомобильный набор Arbori Pro, пленка тонировочная, брызговики <span class="others8"><данные изъяты></span> (задняя пара), брызговик <span class="others9"><данные изъяты></span> (задняя пара), выполнены работы: установка защиты картера, установка ковра в багажник, установка ковров в салон, установка сигнализации с GSM, антигравийная обработка днища, установка защитной сетки переднего бампера, тонировка задней полусферы, установка брызговиков (4 шт.), бронирование фар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 сентября 2023 года между Никояном Э.С. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила: 1 120 162 руб. 93 коп., срок действия договора: 60 месяцев, дата возврата кредита: 26 сентября 2028 года, процентная ставка на дату заключения договора: 11,90 % годовых, базовая процентная ставка: 14,90 % годовых, количество платежей: 60, размер платежа: 25 169 руб. 85 коп., размер первого платежа: 10 590 руб. 91 коп., размер последнего платежа: 25 487 руб. 65 коп., дата ежемесячного платежа: 26 числа каждого календарного месяца, цели использования заемщиком потребительского кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <span class="others10"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span> (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о залоге (пункты 19, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита): марка, модель транспортного средства: <span class="others11"><данные изъяты></span>, 2023 год выпуска, идентификационный номер (VIN): <span class="Nomer2">№</span>, двигатель №: <span class="Nomer2">№</span>, паспорт транспортного средства: <span class="Nomer2">№</span>, стоимость - 2 970 000 руб., продавец транспортного средства: ООО «Автофорум-Восток», реквизиты договора купли-продажи: № 334 от 26 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 970 000 руб. для оплаты транспортного средства (получатель ООО «Автофорум-Восток»), 20 162 руб. 93 коп. для оплаты карты «Автолюбитель» (получатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество), 30 000 руб. для оплаты дополнительного оборудования (получатель ООО «Д.С.Авто»), 100 000 руб. для оплаты дополнительного оборудования (получатель ООО «Ринг Вояж»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Банка ВТБ (публичное акционерное общество), проценты, уплаченные клиентом Никояном Э.С. по кредитному договору от 26 сентября 2023 года № <span class="Nomer2">№</span> за период с 26 сентября 2023 года по 02 ноября 2024 года составляют 121 116 руб. 35 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2024 года по заказу-наряду № <span class="Nomer2">№</span> дилером – ООО «АвтоФорум» проведено техническое обслуживание автомобиля марки <span class="others12"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span> на общую сумму 11 298 руб., в том числе: подготовка автомобиля к работе, UNI-V 1.5 Т ТО1, регулировка углов установки колес, две оси, инспекционные проверки, замена моторного масла и масляного фильтра, смазка замков, нанесение защитной смазки на клеммы аккумулятора, защита двигателя с/у, расходные материалы: прокладка пробки сливной, фильтр масленый, масло моторное <span class="others23"><данные изъяты></span>, антифриз G12+ розовый 1/5 л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2024 года по заказу-наряду <span class="Nomer2">№</span> ООО «Автофорум-Восток» произведено снятие/установка ручек передних наружных правой и левой дверей автомобиля марки <span class="others13"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span>, стоимость услуги составила 3 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Импортером приобретаемого истцом транспортного средства является ООО «Чанъань Моторс Рус».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В четырнадцатидневный срок эксплуатации товара в гарантийный период в автомобиле выявились недостатки: отсутствует информация на русском языке, в частности программное обеспечение на английском и китайском языках, голосовой помощник понимает только китайский язык, что не дает возможности полноценно использовать автомобиль, люфт в руле, машину при езде тянет в право, при вращении рулевого колеса есть сторонние звуки (стук), периодически самопроизвольно срабатывает датчик столкновения автомобиля, зависает мультимедиа (не работает сенсор), периодически не выезжают дверные ручки, музыкальные колонки при работе издают посторонний шум (скрип), зазоры между элементами (особенно задний фонарь), ржавчина на кузове и днище (под сидением), звуки из нижней части автомобиля, кожа сидений вздулась, посторонние вибрации при начале движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, 06 октября 2023 года Никоян Э.С. направил в адрес ООО «Чанъань Моторс Рус» претензию с требованием о возврате уплаченной за товар (автомобиль) суммы в размере 2 970 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков в размере 3 000 руб. (коврик в багажное отделение), в размере 3 150 руб. (коврик в салон), в размере 7 500 руб. (защита картера), в размере 26 700 руб. (автосигнализация), в размере 7 600 руб. (антикор-антишум), в размере 2 000 руб. (сетка защитная в передний бампер), в размере 5 500 руб. (автомобильный набор), в размере 3 950 руб. (пленка тонировочная), в размере 1 500 руб. (брызговики задние), в размере 1 500 руб. (брызговики передние), компенсации переплаченных процентов по кредиту, разницы между ценой автомобиля на момент покупки и на момент возврата денежных средств, стоимости работ по установке оборудования в размере 48 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2023 года ООО «Чанъань Моторс Рус» в адрес Никояна Э.С. направлена телеграмма с просьбой прибыть для проведения проверки качества товара, которая состоится 16 октября 2023 года в ООО «Автофорум-Восток».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 октября 2023 года ООО «Чанъань Моторс Рус» в адрес Никояна Э.С. направлена телеграмма с просьбой прибыть для проведения проверки качества товара, которая состоится 30 октября 2023 года в ООО «Автофорум-Восток».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2023 года ООО «Автофорум-Восток» произведена проверка технического состояния автомобиля марки <span class="others14"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span> (проверка качества товара), по итогам которой заявленные покупателем недостатки в претензии от 06 октября 2023 года, не подтвердились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2023 года Никояном Э.С. получена телеграмма от ООО «Чанъань Моторс Рус» с просьбой прибыть для проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2023 года Никоян Э.С. направил в адрес ООО «Чанъань Моторс Рус» сообщение о том, что нарушены сроки удовлетворения его требований, в настоящее время готовится исковое заявление в суд и в телеграмме отсутствует информация: название учреждения, которое будет проводить экспертизу, эксперт которому поручено проведение экспертизы и иные данные, которые должны быть доведены до потребителя на случай необходимости заявить отвод экспертному учреждению, либо эксперту (т.1 л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения наличия недостатков автомобиля, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Первое Бюро Экспертиз», согласно заключению № 407 от 23 января 2024 года которого, в автомобиле марки <span class="others15"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span> выявлены производственные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя Казаковой Ю.Н. от 26 апреля 2024 года № 158/24, подготовленному по заказу истца, в автомобиле марки <span class="others16"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span> обнаружены дефекты, носящие производственный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда города Саратова от 28 мая 2024 года по ходатайству сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр экспертиз «Эдикт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта № 21ЭД/24 от 23 сентября 2024 года, в автомобиле марки <span class="others17"><данные изъяты></span> (государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>) VIN: <span class="Nomer2">№</span> обнаружены следующие недостатки и дефекты: неравномерный зазор крышки багажника по месту расположения задних фонарей, арка крыла заднего правого имеет дефект ЛКП в виде сорности, ниша запасного колеса имеет дефект лакокрасочного покрытия в виде нарушения целостности ЛКП – локальное точечное вспучивание лакокрасочного покрытия с выходом продуктов коррозии наружу, дверь задняя правая имеет дефект ЛКП в виде сорности, дверь передняя левая имеет дефект лакокрасочного покрытия в виде нарушения целостности ЛКП – локальное точечное вспучивание лакокрасочного покрытия с выходом продуктов коррозии наружу, мультимедийная система – неравномерный зазор, каркас сиденья переднего левого имеет дефект лакокрасочного покрытия в виде нарушения целостности ЛКП – локальное точечное вспучивание лакокрасочного покрытия с выходом продуктом коррозии наружу, образование трещины с полностью нарушенными межатомными связями вдоль сварного шва. Также имеют место следы щелевой коррозии в месте расположения двух поверхностей, имеющих связь в виде сварного шва, каркас сиденья переднего правого имеет дефект лакокрасочного покрытия в виде нарушения целостности ЛКП – локальное точечное вспучивание лакокрасочного покрытия с выходом продуктов коррозии наружу, образование трещины с полностью нарушенными межатомными связями вдоль сварного шва. Также имеют место следы щелевой коррозии в месте расположения двух поверхностей, имеющих связь в виде сварного шва, каркас спинки сиденья заднего имеет дефект лакокрасочного покрытия в виде нарушения целостности ЛКП – локальное точечное вспучивание лакокрасочного покрытия с выходом продуктов коррозии наружу. Выхлопная система имеет дефект на составляющих металлических элементах в виде коррозии – имеют место следы щелевой коррозии в месте расположения двух поверхностей, имеющих связь в виде сварного шва. Крепление выхлопной системы имеет дефект лакокрасочного покрытия в виде нарушения целостности ЛКП – локальное точечное вспучивание лакокрасочного покрытия с выходом продуктов коррозии наружу, образование трещины с полностью нарушенными межатомными связями вдоль сварного шва. Также имеют место следы щелевой коррозии в месте расположения двух поверхностей, имеющих связь в виде сварного шва. Стабилизатор поперечной устойчивости задний имеет дефект лакокрасочного покрытия в виде нарушения целостности ЛКП – локальное точечное вспучивание лакокрасочного покрытия с выходом продуктов коррозии наружу. Рулевое управление – нарушение функциональных свойств рулевой тяги передней левой. Обнаруженные недостатки и дефекты в автомобиле <span class="others18"><данные изъяты></span>-V, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, носят производственный характер. Стоимость устранения выявленных недостатков, определенных как производственный недостаток, транспортного средства <span class="others19"><данные изъяты></span> (государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>), составляет без учета износа заменяемых деталей - 849 700 руб. Результаты расчета расходов на восстановительный ремонт округлены до сотен руб. Согласно данным лицензионного продукта ПС: Комплекс (Лицензионный № PSC15224) для устранения выявленных недостатков транспортного средства <span class="others20"><данные изъяты></span> (государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>), необходимо 26,1 нормо/часов. Рыночная стоимость автомобиля, наиболее соответствующего по характеристикам, параметрам и комплектации принадлежащему истцу автомобилю марки <span class="others21"><данные изъяты></span> (государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>), доступного к приобретению (в наличии) в городе Саратове на дату проведения экспертизы составляет 2 929 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 1, 15, 333, 395, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 18, 19, 22, 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», суд первой инстанции, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установившей наличие в автомобиле марки <span class="others22"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, производственного недостатка, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретенного автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы ООО «Чанъань Моторс Рус» о том, что истец нарушил порядок предъявления требований к импортеру, злоупотребил своими правами, не возвратив автомобиль ответчику, а также не представив его для проведения экспертизы, являются несостоятельным, как следует из материалов дела истец предоставлял свой автомобиль ответчику для проведения проверки качества товара, по результатам которой ответчик в удовлетворении претензий потребителя отказал и каких-либо предложений истцу относительно порядка возврата автомобиля и выплаты денег за него не сделал, не предлагал истцу устранить действительные недостатки автомобиля. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик оспаривал наличие в автомобиле существенных недостатков, не заявлял о своей готовности принять автомобиль от истца и вернуть ему уплаченную за него денежную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса об исполнении обязанности потребителя передать импортеру товар и последствиях ее неисполнения следует руководствоваться положениями пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной выше статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, поскольку допущено нарушение прав потребителя ответчиком, требование о возврате импортеру приобретенного у него товара не было заявлено, суд первой инстанции правомерно возложил на истца обязанность возвратить ответчику автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств и отсутствии оснований для компенсации морального вреда, судом первой инстанции было установлено нарушение прав истца, как потребителя, по качеству передаваемого товара, нарушения сроков исполнения требований потребителя по возврату денежных средств за некачественный товар, между тем ответчиком не предоставлено суду апелляционной инстанции доказательств, об отсутствие оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, само по себе несогласие ответчика с размером неустойки, определенным судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для изменения решения суда в этой части. Кроме того, суд применил положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, снизив размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, основания для большего снижения размера неустойки отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">Никояна Э.С.</span> о том, что суд чрезмерно снизил размер неустойки и штрафа, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку неустойка (пеня, штраф) в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки (пени, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела, определенный судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки и штрафа, является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказа во взыскании убытков за прохождение технического обслуживания от 25 декабря 2024 года в размере 11 242 руб. и 29 августа 2024 года в размере 11 298 руб. ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статьями 1, 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на собственников транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства на ином законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку расходы на техническое обслуживание транспортного средства являются платежами, обязанность уплаты которых возложена на истца как на собственника имущества в силу закона, либо договора в связи с использованием этого имущества, то требование о взыскании с ответчика расходов по прохождению гарантийного обслуживания удовлетворению не подлежало, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>