Дело № 33-1505/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Савина Т.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-1505/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2858/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0044-01-2024-001753-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шайгузовой Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Калужской Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Заводского районного суда г. Саратова <br> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, которым исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Заводского районного суда г. Саратова от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания (далее - ООО СК) «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, заявителем была подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов частной жалобы указывает на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку рассмотрение требований о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки не относится к компетенции уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, <br><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором просил признать договор страхования жизни (страховой полис) <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> недействительным, применить последствия недействительности сделки и возвратить истцу денежные средства в размере 207 220 руб. 76 коп., уплаченные в качестве страховой премии; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке 3% от размере страховой премии за каждый день просрочки с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 248 664 руб., а также с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по день фактического исполнения требования потребителя в размере 6 216 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указывал, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между <br> ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен договор страхования жизни серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> сроком на 10 лет, а также дополнительное соглашение от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и уплачена страховая премия в размере 207 220 руб. 76 коп. Поскольку при заполнении заявления на заключение договора страхования жизни «Семейный актив» <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> уполномоченным сотрудником ответчика в 5 разделе декларации указаны недостоверные сведения в отношении застрахованного лица, данный договор является недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении его Пленума от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 <br> ст. 11 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (ст. 2 ГПК РФ, п. 6 ст. 2 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ) - п. 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 названного постановления и ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года <br> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 01 июня 2018 года № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб. (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля <br> 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце третьем п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ <br> от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста искового заявления усматривается, что правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования, <span class="FIO8">ФИО8</span>. помимо требований о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, истцом заявлены требования о признании условий договора страхования недействительными и взыскании компенсации морального вреда, которые в силу ч. 1 ст. 15 и п. 8 ч. 1 <br> ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ к компетенции Финансового уполномоченного не отнесены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> № 123-ФЗ является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал гражданского дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Заводского районного суда г. Саратова от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить материалы гражданского дела по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным в Заводской районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля <br> 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>