Дело № 33-1412/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Апокин Д.В. Дело № 33-1412</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1584/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2024-002042-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бурловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Попильняк Т.В., Степаненко О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Митиной Ю.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Голопузовой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Луньковой Ю.А.</span> к <span class="FIO2">Лоскутову Д.И.</span> о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Луньковой Ю.А.</span>, апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 июля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., заключение прокурора, согласно которому апелляционное представление подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лунькова Ю.А. обратилась в суд с иском к Лоскутову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования обоснованы тем, что 08 июня 2020 года в 20 часов 25 минут в районе <span class="Address2"><адрес></span> Лоскутов Д.И., управляя транспортным средством марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно, не убедившись в завершении посадки пассажира Луньковой Ю.А. на заднее сиденье транспортного средства, начал движение, в результате чего Лунькова Ю.А., продолжавшая в этот момент отталкиваться правой ногой от бордюра для посадки в транспортное средство, упала на дорогу, оказавшись частично под машиной. В таком положении протащило по дороге на несколько метров, после чего Лоскутов Д.И., услышав крики Луньковой Ю.А., а также ее матери Луньковой И.В., находившейся на первом переднем пассажирском сиденье, остановился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного дорожно-транспортного происшествия Луньковой Ю.В. получено повреждение правого коленного сустава, многочисленные синяки и ссадины на руках и ногах, что явилось причиной ее длительного лечения в медицинских учреждениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту дорожно-транспортного происшествия постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от 10 августа 2020 года Лоскутов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом постановлением старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 08 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лоскутова Д.И. прекращено, поскольку из-за непрохождения Луньковой Ю.А. судебно-медицинской экспертизы, определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Луньковой Ю.А. в связи с полученными ею травмами в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем Лунькова Ю.А. полагает, что, поскольку в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами она испытала боль, вынуждена была проходить длительное лечение, то имеет право на возмещение ей морального вреда ответчиком, виновным в причинении ей вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просила взыскать с Лоскутова Д.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Луньковой Ю.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Лунькова Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы полагает, что в основу решение суда первой инстанции не могло быть положено заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 17 июня 2024 года, подготовленное экспертом главного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», поскольку на исследование эксперту не была представлена амбулаторная карта <span class="Nomer2">№</span> от 15 июня 2020 года травматологического кабинета главного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 9», в котором она проходила лечение с 15 июня 2020 года по июль 2020 года. Также суд первой инстанции не предпринял должных мер для истребования медицинской карты из травматологического пункта Лечебно-профилактического отделения № 4 муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2», куда она была доставлена Лоскутовым Д.И. сразу после дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Также автор жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования о возмещении имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурором Октябрьского района города Саратова на решение суда подано апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, полагая доказанным установление причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и полученными истцом травмами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием заявленных исковых требований явилось причинение Луньковой Ю.А., 17 сентября 2001 года рождения, телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лоскутова Д.И., который управляя транспортным средством марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил падение Луньковой Ю.А. при ее посадке в транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, оценив собранные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, посчитал установленным падение Луньковой Ю.А. при ее посадке в транспортное средство марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, однако посчитал недоказанным получение ею в результате этого телесных повреждений в виде повреждения правого коленного сустава, многочисленные синяки и ссадины на руках и ногах и причинение Луньковой Ю.А. в связи с этим вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 17 июня 2024 года, подготовленному по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения Октябрьского районного суда города Саратова от 27 мая 2024 года, у Луньковой Ю.А. каких-либо телесных повреждений, которые могли образоваться 08 июня 2020 года при дорожно-транспортном происшествии в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей при судебно-медицинской экспертизы, а также в представленных медицинских документах не обнаружено. Диагноз: «киста Бейкера правого коленного сустава» - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, так как в представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо реальные повреждения (раны, ссадины, кровоподтеки и т.д.) в области правого коленного сустава, отсутствуют травматические повреждения правого коленного сустава по данным дополнительных объективных методов исследования (ультразвуковое исследование, магнитно-резонансная томография), таким образом посттравматический характер кисты Бейкера правого коленного сустава у Луньковой Ю.А исключен. По литературным данным из причин образования кисты Бейкера выделяют: ревматоидный артрит, остеоартрит, остеоартроз, хронический синовит, разрыв мениска, артрит. Диагнозы: «коронавирусная инфекция, миопия слабой степени обоих глаз, острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, вегетососудистая дистония по гипотоническому типу» во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимались, так как являются самостояльными заболеваниями и не подлежат судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью. Диагноз: «ушиб мягких тканей левой кисти» выставленный 15 ноября 2023 года – во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, так как в представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо реальные повреждения (раны, ссадины, кровоподтеки и т.д.) в указанной области (л.д. 70-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от Луньковой Ю.А. поступило письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, в обоснование которого было указано на то, что эксперту для проведения данного исследования были представлены не все медицинские документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что суд первой инстанции для разрешения заявленных исковых требований по ходатайству истца назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу в главное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», поставив перед экспертами на исследование вопросы о том, имеются ли в предоставленных медицинских документах сведения о наличии у Луньковой Ю.А. телесных повреждений, которые могли образоваться 08 июня 2020 года при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и определении суда, какова степень тяжести вреда здоровью в результате полученных Луньковой Ю.А. телесных повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим суд первой инстанции представил экспертам для исследования медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <span class="Nomer2">№</span>, предоставленную государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 9», а также медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <span class="Nomer2">№</span> (дата заполнения - 12 ноября 2023 года), представленную государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведя исследование, эксперт главного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» дал заключение <span class="Nomer2">№</span> от 17 июня 2024 года, согласно которому у Луньковой Ю.А. каких-либо телесных повреждений, которые могли образоваться 08 июня 2020 года при дорожно-транспортном происшествии в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей при судебно-медицинской экспертизе, а также в представленных медицинских документах не обнаружено (л.д. 71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем на исследовании эксперта не находилась амбулаторная карта <span class="Nomer2">№</span> от 15 июня 2020 года травматологического кабинета главного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 9», в котором Лунькова Ю.А. в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 июня 2020 года, проходила лечение с 15 июня 2020 года по июль 2020 года. Также суд первой инстанции не предпринял должных мер для истребования медицинской карты из травматологического пункта Лечебно-профилактического отделения № 4 муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2», куда она была доставлена Лоскутовым Д.И. сразу после дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное вызвало у судебной коллегии сомнения в правильности выводов эксперта, поскольку на исследование не были представлены все медицинские документы, в которых зафиксировано обращение Луньковой Ю.А. в связи с полученными травмами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции был допрошен эксперт Чуйков В.Л., который показал, что наличие на исследовании амбулаторной карты <span class="Nomer2">№</span> от 15 июня 2020 года травматологического кабинета главного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 9» не повлияло бы на его выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данная амбулаторная карта содержит описание жалоб пациента, фиксацию пояснений пациента о том, что травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 июня 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт же, указывая на то, что наличие на исследовании амбулаторной карты <span class="Nomer2">№</span> от 15 июня 2020 года травматологического кабинета главного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница <span class="Nomer2">№</span>»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">не повлияло бы на его выводы, не дал полного обоснования причин невозможности отнести полученные Луньковой Ю.А. травмы, описание которых содержится в амбулаторной карте, к возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 июня 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ судебная коллегия посчитала, что ходатайство Луньковой Ю.А. о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях правильного и своевременного рассмотрения настоящего дела, с учетом того, что стороны по делу о назначении экспертизы в конкретном экспертном учреждении не настаивали, производство экспертизы судебная коллегия посчитала возможным поручить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Специальных Экспертиз», расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку в данной экспертной организации имеются эксперты, обладающие специальными познаниями для проведения исследования по указанным вопросам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, по которым экспертиза не подлежит назначению в общество с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Специальных Экспертиз», расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, судебная коллегия не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы подготовлено заключение <span class="Nomer2">№</span> от 15 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном заключении эксперты пришли к выводам о том, что при исследовании материалов дела и медицинских документов объективных проявлений каких-либо телесных повреждений у Луньковой Ю.А., которые можно было бы связать с событием дорожно-транспортного происшествия от 08 июня 2020 года (локальный отек, ссадины, кровоподтеки, раны, переломы костей, повреждения капсульно-связочного аппарата суставов и др.) – не установлено. Следует отметить, что кроме клинических осмотров хирургов и травматологов-ортопедов, Луньковой Ю.А. были проведены практически все возможные дополнительные обследования (рентгенография, МРТ, УЗИ), - не выявившие какой-либо патологии травматической природы. Киста Бейкера (киста подколенной ямки), обнаруженная во время инструментального обследования у Луньковой Ю.А. представляет собой мягкое эластичное опухолевидное образование, которое располагается на задней поверхности коленного сустава, то есть в подколенной ямке. Кисты Бейкера заполнены синовиальной жидкостью и обычно сообщаются с прилежащим суставным пространством, при этом синовиальная жидкость течет от сустава в кисту при разгибании колена. Большинство кист Бейкера небольшие и не вызывают симптомов. Причинами развития кист Бейкера могут быть ревматоидный артрит, остеоартроз, хронический синовит, разрыв мениска, артрит, остеоартрит, предшествующая травма коленного сустава. У Луньковой Ю.А. согласно материалам дела и медицинским документам, по данным дополнительных методов обследования каких-либо повреждений правого коленного сустава не установлено. На МРТ правого коленного сустава от 06 июля 2020 года в мягких тканях подколенной ямки медиально выявлено неправильной формы жидкостное образование, однокамерное, с четкими контурами, общими размерами – 0,5х2,4х3,2 см, сообщающееся с полостью сустава (Киста подколенной ямки). Учитывая данные медицинских документов (повторные осмотры врачом травматологом-ортопедом в амбулаторных картах), не представляется возможным исключить ушиб правого коленного сустава в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 июня 2020 года, и посттравматический характер кисты Бейкера. Оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Луньковой Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 июня 2020 года по данным материалов дела и медицинских документов не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив данное заключение эксперта, оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, дано экспертами, имеющими специальное образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная коллегия считает установленным, что 08 июня 2020 года Луньковой Ю.А. получен ушиб правого коленного сустава и посттравматический характер кисты Бейкера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого в связи с указанной оценкой заключения эксперта судебная коллегия не усматривает оснований по доводам Луньковой Ю.А., изоженным в заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции 16 июня 2025 года, для назначения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, дополнительной судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также совокупность собранных по делу доказательств, в том числе указанное заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 15 мая 2025 года, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копии документов из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лоскутова Д.И.: копия рапорта от 09 июня 2020 года, копия определения <span class="Nomer2">№</span> от 16 июля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия объяснений Луньковой Ю.А. от 25 июня 2020 года, копия объяснений Луньковой И.В. от 25 июня 2020 года, копия объяснений Лоскутова Д.И от 25 июня 2020 года, копия карточки учета транспортного средства, копия протокола 64АР № 736335 по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, копия протокола судебного заседания по административному делу от 10 августа 2020 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года, а также копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <span class="Nomer2">№</span> от 08 июня 2020 года, представленной Государственным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», копия амбулаторной карты <span class="Nomer2">№</span>, представленной травматологическим кабинетом Государственного учреждения здравоохранения «СГКБ № 9», копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, <span class="Nomer2">№</span>, представленной Государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 9», копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <span class="Nomer2">№</span>, представленной государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2», свидетельствует о том, что указанные повреждения Лунькова Ю.А. получила при посадке 08 июня 2020 года в транспортное средство, под управлением Лоскутова Д.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об этом в частности напрямую свидетельствуют письменные объяснения Лоскутова Д.И., который подтвердил, что слышал крик Луньковой Ю.А и ее падение, и что после этого отвез Лунькову Ю.А. и ее мать Лунькову И.В. в травмпункт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что Луньковой Ю.А. телесные повреждения получены при иных обстоятельствах, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, не смотря на то, что степень тяжести полученных Луньковой Ю.А. телесных повреждений не определяется, судебная коллегия считает доказанным, что Луньковой Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 июня 2020 года, получены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава и посттравматического характера кисты Бейкера, в связи с чем Лунькова Ю.А. в соответствии с приведенными выше нормами материального права имеет право на получение компенсации морального вреда от лица, ответственного за причинение телесных повреждений вследствие взаимодействия потерпевшей с источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя лицо, ответственное за причинение телесных повреждений Луньковой Ю.А., судебная коллегия установила, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 июня 2020 года, транспортное средство марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находилось в собственности общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм»), что подтверждено сообщениями УМВД России по городу Саратову от 12 марта 2025 года за исх. № <span class="Nomer2">№</span>, ГУ МВД России по Саратовской области от 05 марта 2025 года за исх. № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Прайм» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02 июля 2019 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждено выпиской из указанного реестра № <span class="Nomer2">№</span> от 25 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Лунькова Ю.А. указывала на то, что, вызвав транспортное средство марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, она являлась заказчиком услуги «такси».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем согласно сообщению Министерства транспорта Саратовской области транспортное средство марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в региональном реестре легковых такси не значится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На официальном сайте Министерства транспорта России на портале ФГБУ «СИЦ Минтранса России» (https://sicmt.ru/fgis-taksi) также отсутствует информация о транспортном средстве марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, как о такси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям акционерного общества «НСИС» гражданская ответственность ООО «Прайм» в отношении транспортного средства марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак В 051 ОТ 164, в период с13 декабря 2019 года по 12 декабря 2020 года была застрахована в отношении неопределенного круга лиц в акционерном обществе «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скриншот с официального сайта Министерства транспорта России и сообщение акционерного общества «НСИС» от 04 июля 2025 года за исх. <span class="Nomer2">№</span> приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебной коллегии получены письменные объяснения ООО «Прайм», содержащиеся в отзыве на иск, согласно которым Лоскутов Д.И. в трудовых отношениях с ООО «Прайм» не состоял, поездку Лоскутова Д.И. 08 июня 2020 года ООО «Прайм» на транспортном средстве марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не организовывало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из указанных объяснений ООО «Прайм» данное транспортное средство было передано во владение Лоскутова Д.И. на основании доверенности от 06 марта 2020 года сроком на один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегии в адрес Лоскутова Д.И. было направлено извещение, в котором были даны разъяснения о том, что он вправе сообщить судебной коллегии о том, на основании чего он управлял транспортным средством 08 июня 2020 года, находилось ли транспортное средство в его владении, на каких условиях, представить доказательства в подтверждение обстоятельств, доводы о которых он намерен приводить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Лоскутов Д.И. от получения извещения по почте уклонился, каких-либо объяснений, доказательств по указанным обстоятельствам не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим в соответствии со ст. 1079 ГК РФ судебная коллегия при отсутствии доказательств обратному приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 08 июня 2020 года законным владельцем транспортного средства марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является Лоскутов Д.И., а поэтому на него подлежит возложению обязанность возместить Луньковой Ю.А. моральный вред в связи с полученными ею телесными повреждениями в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера полученных Луньковой Ю.А. телесных повреждений, поведения Лоскутова Д.И. после дорожно-транспортного происшествия по отношению к потерпевшей с учетом принципа разумности, характера нравственных и физических переживаний потерпевшей, правильным является взысканием с Лоскутова Д.И. в пользу Луньковой Ю.А. компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции оставлены без рассмотрения требования о возмещении имущественного ущерба обоснованы тем, что, заявляя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, истец исходила из затраченных средств на обследование, на лечение, стоимости испорченных вещей, объема моральных переживаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем просительная часть иска содержит только требование о взыскании компенсации морального вреда, под которым в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданским законодательством взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с затратой средств на обследование, на лечение, в связи с повреждением вещей не предусмотрено, вследствие чего данные обстоятельства не учитываются при взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции рассмотрел в полном объеме заявленные исковые требования, а именно, о взыскании компенсации морального вреда, отказав в их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца помимо компенсации морального вреда денежной суммы в счет возмещения затрат на обследование, на лечение, в связи с повреждением вещей у судебной коллегии не имеется, поскольку исковых требований об этом не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 июля 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Лоскутова Д.И. в пользу Луньковой Ю.А. компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, поскольку исковые требования Луньковой Ю.А. удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лоскутова Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» подлежат взысканию расходы по проведению повторной судебно-медицинской экспертизы в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 июля 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым взыскать с <span class="FIO2">Лоскутову Д.И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Луньковой Ю.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Лоскутову Д.И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДСЭ» (<span class="Nomer2">№</span>) расходы по проведению повторной судебно-медицинской экспертизы в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>