Дело № 33-1490/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Титова А.Н. Дело № 33-1490/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3894/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0043-01-2024-005736-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 г. г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шайгузовой Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ершова А.А., Постникова Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусказиевой <span class="FIO11">М.А.</span> к индивидуальному предпринимателю Осину <span class="FIO12">М.В.</span> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Осина <span class="FIO13">М.В.</span> на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 октября 2024 г., которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Осину М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Овсепяна В.С., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дусказиева М.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Осину М.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг уплаченные денежные средства в сумме 90000 руб., неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также возместить убытки в сумме 75300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2022 г. между сторонами спора был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП Осин М.В. принял на себя обязательства оказать истцу комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства Дусказиевой М.А., а последняя обязалась оплатить оказанные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составила 110000 руб., из которых истцом было оплачено 90000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Осин М.В. ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору. Так, ответчик дважды направлял в Арбитражный суд Саратовской области от имени истца заявление о признании ее банкротом, однако производство по делам было прекращено. Из определений Арбитражного суда Саратовской области о прекращении дел о банкротстве Дуказиевой М.А. следует, что исполнитель не присутствовал в судебных заседаниях, интересы заказчика не защищал, оплату финансирования процедуры банкротства не произвел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вышеуказанным основаниям истец была вынуждена обратиться к Коржакову К.С., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 185300 руб. По мнению истца, разница между стоимостью указанного договора и договора, заключенного между сторонами настоящего спора, является понесенными ею убытками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 октября 2024 г. с ИП Осина М.В. в пользу Дусказиевой М.А. в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 90000 руб., неустойка в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 30000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Осина М.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 5500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ИП Осин М.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, с учетом того, что договором сроки выполнения работ определены не были, срок действия доверенности, выданной на имя ответчика, составляет 3 года, вывод суда о несоблюдении сроков договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, по мнению автора жалобы, он должен быть освобожден от уплаты штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая по доводам апелляционной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 ноября 2022 г. между Дусказиевой М.А. (заказчиком) и ИП Осиным М.В. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства истца, которая, в свою очередь, обязалась своевременно оплачивать указанные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает услуги поэтапно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этап 1 (бесплатно) - юридический анализ первичных документов заказчика, консультации и рекомендации по перспективам, рискам, последствиям признания заказчика банкротом с гарантией полного списания кредитов и других долгов по завершении процедуры банкротства; консультации по применяемым в деле о банкротстве гражданина процедурам; по подготовке заявления о признании его банкротом, а также по прилагаемым к заявлению документам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этап 2 - консультации по вопросам сбора заказчиком документов для банкротства, подготовка и отправка письменных запросов; исключительно по требованию заказчика оказываются платные услуги по сбору комплекта документов, необходимых для банкротства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этап 3 - подготовка заявления о признании заказчика банкротом, формирование полного комплекта документов для признания заказчика банкротом; взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями по вопросу утверждения финансового управляющего;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этап 4 (платные услуги) - направление заявления о банкротстве в арбитражный суд; юридическое сопровождение заявления о признании его банкротом до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этап 5 (платные услуги) - представление интересов заказчика на судебных заседаниях о признании заказчика банкротом, с участием от имени исполнителя компетентных юрисконсультов, имеющих высшее юридическое образование, а также опыт работы в сфере банкротства не менее трех лет; представление интересов заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заказчика до вынесения определения о полном списании кредитов и долгов; оказание любой юридической помощи заказчику в случае нарушения его прав коллекторами, кредитными организациями, судебными приставами и иными организациями и гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составила 110000 руб., которые подлежали оплате в несколько этапов вплоть до 10 февраля 2023 г. (п. 2 договора). В указанную сумму включаются денежные средства на оплату государственной пошлины за обращение в суд, оплату финансовому управляющему и за публикацию в газете «Коммерсант».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1 договора услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств (от кредитов и других долгов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2023 г. Дусказиева М.А. оплатила ИП Осину М.В. 60000 руб., 15 апреля 2023 г. - 30000 руб. Таким образом, всего по договору истцом ответчику оплачено 90000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании поданного Дусказиевой М.А. 11 октября 2023 г. заявления о признании банкротом Арбитражным судом Саратовской области возбуждено дело № <span class="Nomer2">№</span>, производство по которому определением от 1 марта 2024 г. прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу <span class="Nomer2">№</span> по повторно поданному в Арбитражный суд Саратовской области заявлению Дусказиевой М.А. было также прекращено определением от 13 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 872, 779 ГК РФ, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком заявление о признании истца банкротом было подано в Арбитражный суд Саратовской области спустя пять месяцев после оплаты услуг по договору оказания услуг, производство по делу о банкротстве дважды прекращалось в связи с несоблюдением процедуры подачи заявления, в связи с чем пришел к выводу о ненадлежащем оказании исполнителем услуг по договору, взыскав с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере90000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение прав потребителя, нарушение сроков возврата оплаченных по договору денежных средств, суд взыскал с исполнителя в пользу заказчика компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, размер которых снижен по ходатайству ответчика с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание отсутствие доказательств несения убытков в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору, суд отказал в удовлетворении соответствующих требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в той части, в которой в удовлетворении требований истца отказано, сторонами спора не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания части уплаченных истцом по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор, заключенный между Дусказиевой М.А. и ИП Осиным М.В., является договором возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость договора составила 110000 руб. Указанная сумма включает в себя расходы на уплату государственной пошлины для обращения в суд в сумме 300 руб., расходы на публикацию объявления в газете – 15000 руб., а также расходы на вознаграждение финансовому управляющему – 25000 руб. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, следует из п. 2 договора и не оспорено истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 69700 руб. (110000 руб. – 40300 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом ответчику оплачено 90000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств материалов дел № <span class="Nomer2">№</span> и № <span class="Nomer2">№</span>, в Арбитражный суд Саратовской области дважды (11 октября 2023 г. и 8 апреля 2024 г.) поступали заявления Дусказиевой М.А. о признании её банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем определениями от 1 марта 2024 г. и от 13 июня 2024 г. производство по возбужденным на основании указанных заявлений делам было прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений ответчика следует, что услуги по договору в полном объеме не были оказаны истцу в связи с невнесением ею денежных средств в полном объеме. Из числа обязательных платежей ИП Осиным М.В. была оплачена лишь государственная пошлина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что к заявлению о банкротстве Дусказиевой М.А. были приложены документы в подтверждение оснований для признания ее банкротом, в том числе справки налогового органа, о назначенных пенсиях, опись имущества и список кредиторов должника, сведения службы судебных приставов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком были оказаны услуги, входящие в 4 этап, а именно: направлено заявление о банкротстве Дусказиевой М.А. в Арбитражный суд Саратовской области, а также осуществлялось юридическое сопровождение заявления до возбуждения дела о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги, поименованные в 5 этапе, ИП Осиным М.В. оказаны не были, поскольку он не принимал участия при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области дел о банкротстве истца, не представлял ее интересы, не оказывал иной юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в качестве оплачиваемых в договоре поименованы лишь 4 и 5 этапы оказания услуг, принимая во внимание размер расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства, стоимость аналогичных услуг в регионе, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком истцу оказаны лишь 50 % предусмотренных договором услуг (один из двух этапов), в связи с чем с ИП Осина М.В. в пользу Дусказиевой М.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 34850 руб. (69700 руб. х 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчик должен возвратить истцу часть внесенных ею денежных средств на оплату процедуры банкротства в сумме 20000 руб. (90000 руб. (внесенные истцом ответчику по договору денежные средства) – 69700 руб. (стоимость услуг) – 300 руб. (уплаченная государственная пошлина).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с исполнителя в пользу заказчика по договору, составит 54850 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки выводам суда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в большем размере не имеется, поскольку доказательств оказания исполнителем заказчику услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено, что истец не в полном объеме исполнила обязательства по оплате договора, в связи с чем внесенных ею денежных средств было недостаточно для оплаты процедуры банкротства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что срок договора не истек, в связи с чем денежные средства возврату не подлежат, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, в силу положений гражданского законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей потребитель в любое время может отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы ответчика по делам о защите прав потребителей обязательный досудебный порядок не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона о размере неустойки применяются только к требованиям потребителя, предусмотренным п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем пятым п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм права п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно: требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом оказания исполнителем заказчику услуг ненадлежащего качества, учитывая, что требования Дусказиевой М.А. о возврате оплаченных по договору денежных средств удовлетворены в связи с отказом от договора, оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с последнего в пользу Дусказиевой М.А. в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, размер которого составит 28425 руб. ((54850 руб.+ 2000 руб.) х 50 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым снизить его до 20000 руб., полагая указанную сумму соответствующей последствиям и сроку нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ необходимо изменить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, который, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составит 2145 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 октября 2024 г. изменить в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Дусказиевой <span class="FIO15">М.А.</span> к индивидуальному предпринимателю Осину <span class="FIO14">М.В.</span> о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Осина <span class="FIO16">М.В.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Дусказиевой <span class="FIO17">М.А,</span> (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span> в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг денежные средства, оплаченные по договору, в размере 54850 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф - 20000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Осина <span class="FIO18">М.В.</span> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2145 руб. 50 коп.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>