Дело № 33-1305/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кривова А.С.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-1305/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-50/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0048-01-2022-002915-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Артемовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Источник» к <span class="FIO9">Казанцевой (Жуковой) Е.А.</span> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе <span class="FIO10">Казанцевой (Жуковой) Е.А.</span> на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «УК Источник» обратилось с исковым заявлением к Казанцевой (Жуковой) Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Казанцева (Жукова) Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. На основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК Источник» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что Казанцева (Жукова) Е.А. за период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2023 года не производила оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 62 135 руб. 25 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Казанцевой (Жуковой) Е.А. в пользу ООО «УК Источник» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 62 163 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Казанцева (Жукова) Е.А. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить. Автор жалобы указывает на то, что к платежам до июля 2020 года подлежит применению срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 мая 2024 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Казанцева (Жукова) Е.А. является собственником 1/2 доли <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «УК Источник» осуществляет управление указанным домом на основании решения общего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 10 апреля 2017 года установлены тарифы содержания жилья – 13 руб. 82 коп. за 1 кв.м площади помещения собственника, текущего ремонта - 04 руб. 02 коп. с 1 кв.м площади помещения собственника, а также определено, что в платежном документе за ЖКУ, начисление платы за вывоз и утилизацию бытовых отходов будет осуществляться отдельной строкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 октября 2021 года утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждена плата за принятый перечень работ и услуг в размере 15 руб. 76 коп. с 1 кв.м за содержание жилья и 05 руб. 33 коп. за 1 кв.м с 01 ноября 2021 года сроком на 1 год, заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с ПАО «Т Плюс» с 01 ноября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 62 135 руб. 25 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик в спорный период являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, пользовалась коммунальными услугами, от оплаты которых уклонялась, доказательства оплаты указанной задолженности в полном объеме не представила, пришел к выводу о взыскании с Казанцевой (Жуковой) Е.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 62 135 руб. 25 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на потребителя возложена обязанность ежемесячно производить оплату жилищно-коммунальных услуг, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 <br> ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа и 31 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова с Казанцевой Е.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 116 715 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 28 августа 2023 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление ООО «УК Источник» подано в суд 24 октября 2023 года, то есть в пределах шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности к платежам с июля 2020 года не истек (оплата за июль в силу положений ст. 155 ЖК РФ должна быть произведена до 10 августа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность до июля 2020 года взысканию с Казанцевой Е.А. не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истцом представлен уточненный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность ответчика за период с июля 2020 года по 30 июня 2023 года (в переделах срока исковой давности) составляет 52 822 руб. 66 коп. Данный расчет задолженности проверен и признается правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52 822 руб. 66 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 785 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по платежам до июля 2020 года и изменению в части расходов по уплате государственной пошлины, как постановленного с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), и принятию по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2024 года отменить в части взыскания задолженности по платежам до июля 2020 года, изменить в части размера взысканной государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с <span class="FIO11">Казанцевой (Жуковой) Е.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Источник» (ИНН 6455066172) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 52 822 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <br> 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>