Дело № 33-1570/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кинсфатер А.В. дело № 33-1570/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 2-991(1)/2021</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 13-132(1)/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">64RS0028-01-2023-001757-04</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">05 марта 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подольновой А.Е., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») к индивидуальному предпринимателю Мамедову <span class="FIO10">Х.М.о.</span>, Мамедовой <span class="FIO11">А.Г.к.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2025 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Мамедову Х.М.о., Мамедовой А.Г.к. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что после вступления решения суда от 19 декабря 2023 года в законную силу, выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>, который был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвпащался.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2024 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с постановленным судебным актом ПАО «Сбербанк России» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела 19 декабря 2023 года Пугачевским районным судом Саратовской области вынесено решение, которым удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Мамедову Х.М.о., Мамедовой А.Г.к. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">22 января 2024 года решение вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">24 января 2024 года по ходатайству истца судом выданы исполнительные листы в отношении должников ИП Мамедова М.Х.о. и Мамедовой А.Г.к. в электронном виде и направлены в отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">19 марта 2024 года Пугачевским районным судом Саратовской области исполнительный лист в отношении должника ИП Мамедова М.Х.о. был отозван с исполнения в связи с допущенной опиской.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">19 марта 20234 года в отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области судом направлен новый исполнительный лист в отношении должника ИП Мамедова М.Х.о. в электронном виде.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">20 мая 2024 года в суд поступило заявление ПАО «Сбербанк», из которого следует, что исполнительный лист в отношении должника Мамедова М.Х.о. в электронном виде в адрес судебных приставов на исполнение не поступил, в связи с чем просят выдать и направить в службу судебных приставов исполнительный лист в бумажном формате.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">27 мая 2024 года Пугачевским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Мамедова М.Х.о., который направлен в адрес отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, а исполнительный лист, направленный в электронном виде, отозван в связи с выдачей нового исполнительного листа в бумажном формате.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">14 ноября 2024 года поступило сообщение из отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, из которого следует, что 24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мамедова М.Х.о. в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений ОГРН взыскателя. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, трек-номер об отправке <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С указанным выводом судья апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, а также положениям ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела на исполнении в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области находился исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span> от 27 мая 2024 года, выданный Пугачевским районным судом Саратовской области, о взыскании с Мамедова Х.М.о. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 185).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">30 октября 2024 года составлен акт об утрате документов, из которого следует, что исполнительный документ, выданный Пугачевским районным судом Саратовской области в отношении Мамедова Х.М.о. в банк не поступал (л.д. 184).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В целях проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела новые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ответу отдела службы судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 03 марта 2025 года 24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений об ОРГН взыскателя. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>. Повторно на исполнение указанный исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, почтовое вложение с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> содержит постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 марта 2024 года по исполнительному производству и судебный приказ в отношении должника Андреевой Е.А. (л.д 2020 – 222).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оценив новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при пересылке взыскателю исполнительный лист был утерян, с учетом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который не истек, принимая во внимание, что решение суда не исполнено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2024 года в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая, что вины взыскателя в утрате исполнительного листа не установлено, на основании ст. 98 ГПК РФ с должника подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листва.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Мамедова <span class="FIO12">Х.М.о.</span> по гражданскому делу № 2-991(1)/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мамедову <span class="FIO13">Х.М.о.</span>, Мамедовой <span class="FIO14">А.Г.к.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Мамедова <span class="FIO15">Х.М.о.</span> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья</p></span>