Дело № 33-1473/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Духановская И.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33-1473/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-25/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0007-02-2024-000757-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Строганова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Положенковой М.С., рассмотрев частную жалобу Мартиросяна Алексана Вардановича на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2024 года о возвращении искового заявления Мартиросяна <span class="FIO6">А.В.</span> к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 августа 2024 года исковое заявление Мартиросяна А.В. к АО «ВЭР» о защите прав потребителя оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 10 сентября 2024 года для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 12 сентября 2024 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в установленный срок не устранены недостатки, изложенные в определении от 28 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, Мартиросян А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение о возврате искового заявления отменить с разрешением вопроса по существу. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что в установленный судом срок устранил недостатки, указанные в определении от 28 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что истец обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 12 июня 2023 года истец заключил с ООО «Астерия» договор купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> стоимостью <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Данный договор был частично оплачен за счет кредитных средств, представленных АО «РуснарБанк» по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, сумма кредита <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Кроме того, между АО «ВЭР» и истцом был заключен договор, однако никаких подтверждающих документов истец не получил, цена договора составила 204 292 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований, истцом представлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на автомобиль HAVAL JOLION <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, стоимость сертификата – 204 292 руб. 98 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие заключение спорного договора (сертификат) между истцом и ответчиком на автомобиль SUBARU FORESTER <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также платежное поручение по оплате стоимости услуг по данному договору на сумму 204 292 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без движения, а в дальнейшем – возвращая его истцу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 28 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции вопреки доводам частной жалобы соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с соблюдением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2024 года в адрес Балашовского районного суда Саратовской области в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, представителем истца приобщена копия договора купли-продажи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (HAVAL JOLION), а также копия сертификата на сумму 204 292 руб. 98 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, документы, подтверждающие заключение спорного договора (сертификат) между истцом и ответчиком на автомобиль SUBARU FORESTER <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, о котором идет речь в исковом заявлении, истцом в нарушение пункта 4 части 1 статьи 132 ГПК РФ представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления является правильным, поскольку после оставления искового заявления без движения истец в установленный судом срок не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 28 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несогласии с определением судьи основаны на ошибочном толковании истцом норм процессуального права, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>