Дело № 33-1091/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Краснова А.Р.</td> <td>№ 33-1091/2025</td> </tr> <tr> <td>2-3-218/2024</td> </tr> <tr> <td>64RS0042-03-2024-000311-24</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>13 февраля 2025 года</td> <td>город Саратов</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н., судей Пивченко Д.И., Сугробовой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подольновой А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению <данные изъяты> <адрес> на решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО8, поддержавшей доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного определения, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО2, который в <дата> году выехал из данного дома, вывез все принадлежащие ему вещи, с <дата> года проживает по адресу:                    <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. В добровольный срок с регистрационного учета не снялся. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу домов, квартир в собственность граждан № от <дата>. В указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован ФИО2 ФИО1 обращался к ФИО2 с претензией о добровольном снятии с регистрационного учета, однако претензия осталась без удовлетворения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> заключен договор найма специализированного жилого помещения №, согласно которого нанимателю (ФИО2) предоставляется за плату в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> для временного проживания в нем. Договор заключен с даты подписания акта на время прохождения военной службы <данные изъяты>. Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении своего значения не утратили, так как не представлено доказательств отсутствия личных вещей ответчика в жилом помещении, неуплаты им коммунальных платежей, неучастия в поддержании дома в пригодном для проживания состоянии. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению                         (ст. 196 ГПК РФ). Названным нормам закона с учетом приведенных разъяснений о порядке их применения решение суда не отвечает. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно ст. 72 (п. «к» ч. 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в                                                п. п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от               <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен и исследован в качестве нового доказательства ответ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>              <дата>. Как следует, из ответа <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <дата> ФИО2, <дата> года рождения имеет отношения к категории сотрудников <данные изъяты> <адрес> с <дата> по настоящее время. Данный факт работы ФИО2 на территории <адрес> также подтверждается договором найма специализированного жилого помещения № от <дата>, согласно которого последнему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Кроме того, в представленных заявлениях, адресованных в суд, ФИО2 указывал на то, что претензий относительно признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеет, совместный быт с истцом не ведет, проживает по месту временной регистрации в <адрес>. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В нарушение вышеуказанных норм материального и процессуального права, суд не дал правовой оценки доводам истца о том, что семейные отношения истца и ответчика отсутствуют, общее хозяйство они не ведут. Указывая на то, что ответчик не перестал быть членом семьи ФИО1, суд первой инстанции не указал на основании каких обстоятельств и исследования каких доказательств, он пришел к соответствующему выводу. При том, что сам по себе факт кровного родства ответчика с истцом не свидетельствует о том, что он, будучи совершеннолетним и имею свою семью, является членом семьи своего отца. Абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик с <дата> года работает на территории <адрес>, с       <дата> года фактически проживает в <адрес> со своей семьей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользование спорным жилым помещением. В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит отмене и принятию по делу нового решения о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>,          <адрес>. Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> силу под. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>,         <адрес>. Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 64RS0042-03-2024-000311-24

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 13.02.2025

Судья: Пивченко Д.И.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Межмуниципальное управление МВД России Энгельсское Саратовской области

ИНН: 6449025724

ОГРН: 1026401992495

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: помощник прокурора Ровенкого района Саратовской области Щолохов А.А.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Терентьев Олег Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Терентьев Святослав Олегович

Движение дела

20.01.2025 16:38

Передача дела судье

13.02.2025 14:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

28.02.2025 15:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.03.2025 15:07