Дело № 33-1066/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Солдатова М.Е. № 33-1066/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3686/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0004-01-2024-004474-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бурловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Шестаковой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к <span class="FIO1">Шелудякову И. П.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Шелудякова И. П.</span> на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 октября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» - <span class="FIO6">ФИО6</span> об отказе от исковых требований, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Шелудякову И.П.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 264 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 985 руб. 30 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано на то, что 06 марта 2013 года между закрытым акционерным обществом «ВТБ 24», впоследствии переименованном в публичное акционерное общество «Банк ВТБ», и ответчиком заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 06 марта 2013 года с кредитным лимитом 10 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование им. Ответчик не выполнил своих обязательств перед банком, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 139 264 руб. 79 коп. 27 июня 2022 года банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на то, что истцом не представлен расчет задолженности. Полагает, что судом неправильно исчислен срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд первой инстанции после вынесения решения от представителя истца по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований поступило заявление об отказе от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ ООО ПКО «ФинТраст» от исковых требований изложен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку после вынесения решения судом первой инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, процессуальные последствия такого отказа истцу понятны, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ООО ПКО «ФинТраст» от исковых требований к <span class="FIO1">Шелудякову И.П.</span> о взыскании задолженности по кредиту, отменить состоявшееся по делу решение и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 326.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» от иска к <span class="FIO1">Шелудякову И. П.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 октября 2024 года отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к <span class="FIO1">Шелудякову И. П.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 202 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>