Дело № 33-887/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Краснова А.Р.</td> <td>№ 33-887/2025</td> </tr> <tr> <td>№ 2-3-328/2024</td> </tr> <tr> <td>64RS0042-03-2024-000501-36</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>22 апреля 2025 года</td> <td>г. Саратов</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO9">Ершова А.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Андреевой С.Ю. и Шайгузовой Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO7">Сазонове Г.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Сиденко Н. Т.</span> к <span class="FIO2">Сиденко Е. Н.</span> о взыскании расходов на необходимые ремонтно-строительные работы жилого дома,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Сиденко Е. Н.</span> на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO9">Ершова А.А.</span>, объяснения <span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span> обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать в его пользу с <span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span> расходы на необходимые ремонтно-строительные работы жилого дома, расположенного по адресу: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 828 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований <span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span> указал, что ему,<span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span>, <span class="FIO10">Сиденко</span> (Мартюшевой) З.Н. принадлежит по <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Ответчики в доме не проживают. Истец проживает в указанном доме на протяжении <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> лет. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, он нуждается в капитальном ремонте. Истцом были оплачены подрядчику денежные средства в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. на проведение ремонтных работ. Поскольку владельцем дома также являются<span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span> и <span class="FIO10">Сиденко</span> (Мартюшевой) З.Н., истец обратился к <span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span> с требованием о выплате ему денежных средств соразмерно доли в праве общей долевой собственности в размере <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, поскольку в досудебном порядке урегулировать спорные правоотношения не представилось возможным, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда первой инстанции от <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span> в пользу <span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span> взысканы расходы на необходимые ремонтно-строительные работы жилого дома, расположенного по адресу: <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.<span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span> коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, <span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span> подана апелляционная жалоба, в которой он просил судебное постановление отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе также отмечает, что судом первой инстанции не проводилась судебная экспертиза на предмет нуждаемости строения в капитальном ремонте. Расходы на проведение капитального ремонта не понес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции <span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span> доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел – «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации (далее по тексту –Конституция РФ) каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ(ч. 1 ст. 17, ст. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что<span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span>, <span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span>, <span class="FIO10">Сиденко</span> (Мартюшева) З.Н. являются собственниками недвижимого имущества по <span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному исследованию ООО «ЮрСтройЭксперт» от <span class="others36">&lt;данные изъяты&gt;</span>, представленного истцом при обращении в суд, необходим капитальный ремонт конструктива и отдельных элементов вышеуказанного жилого дома. Затраты, требующиеся для капитального ремонта данного дома, составляют <span class="others38">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others40">&lt;данные изъяты&gt;</span> между <span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span> и <span class="FIO8">Ивановым А.Е.</span> как гражданином заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ, включающих в себя капитальный ремонт кровли, фасада стен, фундамента и отмостке в жилом доме по адресу: <span class="others42">&lt;данные изъяты&gt;</span>, надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работы осуществляются в срок с <span class="others44">&lt;данные изъяты&gt;</span> по <span class="others46">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Цена договора составляет <span class="others48">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., которая включает в себя стоимость материалов и все услуги, связанные с производством работ. Заказчик оплачивает подрядчику <span class="others50">&lt;данные изъяты&gt;</span> % стоимости материалов до начала работ в сумме <span class="others52">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., аванс за работы в размере <span class="others54">&lt;данные изъяты&gt;</span> % стоимости работ в размере <span class="others56">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в день подписания акта выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке, представленной истцом в суд первой инстанции,<span class="FIO8">Иванов А.Е.</span> от истца получил денежные средства по договору подряда от <span class="others58">&lt;данные изъяты&gt;</span> в размере <span class="others60">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, оставшаяся без ответа. Истец обращался к ответчику с вопросом о необходимости проведения ремонта жилого дома, находящегося в их общей собственности, на что ответчик ответил отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции был признан установленным факт несения истцом затрат по договору подряда от <span class="others62">&lt;данные изъяты&gt;</span> в размере <span class="others64">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., поскольку данные обстоятельства были подтверждены соответствующей распиской, подлинность которой никто из сторон не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчик <span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span>, являясь долевым собственником жилого дома, должен нести бремя расходов по содержанию общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом доли данного лица в праве общей долевой собственности, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55,67 ГПК РФ, в том числе о необходимости капитального ремонта жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, понесенные истцом расходы на его ремонт, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика <span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span> в пользу истца <span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span> <span class="others68">&lt;данные изъяты&gt;</span> стоимости фактически понесенных истцом затрат на ремонт дома, то есть <span class="others66">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по ходатайству ответчика назначила судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручила ООО «Приоритет-Оценка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве нового доказательства принято и исследовано в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заключение эксперта № <span class="others70">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="others72">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводов судебной экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <span class="others74">&lt;данные изъяты&gt;</span>, нуждается в проведении капитального ремонта отдельных конструктивных элементов (кровли, отмостки, канализационного колодца – выгребной ямы). Иные конструктивные элементы вышеуказанного жилого дома имеют признаки физического износа, дефекты и повреждения, которые возможно устранить в рамках текущего ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения исследования работы по капитальному ремонту вышеуказанного жилого дома, предусмотренные договором подряда от <span class="others76">&lt;данные изъяты&gt;</span>, выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом <span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span> в материалы дела были представлены копия договора подряда на ремонтно-строительные работы от <span class="others78">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также копия приложения № <span class="others80">&lt;данные изъяты&gt;</span> (смета) к договору подряда на ремонтно-строительные работы от <span class="others82">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Указанные документы были приобщены к материалам дела и исследованы судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве нового доказательства принято к материалам дела и исследовано в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представленное <span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span> Дополнительное соглашение № <span class="others84">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="others86">&lt;данные изъяты&gt;</span> к договору подряда на ремонтно-строительные работы от <span class="others88">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что данные документы не могут являться основанием для проведения капитального ремонта жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности <span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span>, <span class="FIO2">Сиденко Е.Н.</span> и <span class="FIO10">Сиденко</span> (Мартюшевой) З.Н., по заключенному соглашению в силу нижеследующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Капитальный ремонт здания – это проведение работ по замене и (или) восстановлению (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- его строительных конструкций или элементов этих конструкций (кроме несущих);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- замена отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные или те, которые улучшают показатели этих конструкций, а также восстановление этих элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определенных Правительством РФ случаях при капитальном ремонте зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (ч. 11 ст. 52 ГрК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 мая 2022 года № 881). При выполнении таких работ не нужно получать разрешение на строительство объекта капстроительства (п. 4.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К капитальному ремонту относят восстановление утраченных технических характеристик объекта в целом. При этом в отличие от реконструкции егоосновные технико-экономические показатели не меняются (письмо Минстроя России от 27 февраля 2018 года № 7026-АС/08).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо учитывать, что при проведении работ по капитальному ремонту здание использовать нельзя. Его эксплуатация допускается только после окончания такого ремонта (ч. 4 ст. 55.24 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получать разрешительную документацию для проведения капитального ремонта – разрешение на строительство и, следовательно, на ввод объекта в эксплуатацию - не нужно (п. 4.1 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время для проведения капитального ремонта потребуется:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) подготовить документы, которые необходимы для составления проектной документации (ч. 6 ст. 48 ГрК РФ):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- градостроительный план земельного участка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- результаты инженерных изысканий;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- технические условия, если эксплуатация здания невозможна без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического присоединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) обратиться к специализированной организации или ИП (членам СРО)и заключить договор подряда на подготовку проектной документации (ч. 4ст. 48 ГрК РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) провести экспертизу проектной документации, если это необходимо;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) провести капитальный ремонт здания. На этом этапе необходимо:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключить договор строительного подряда с организацией или ИП, они должны быть членами саморегулируемой организации (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подготовить земельный участок и здание к проведению работ и передать лицу, которое будет проводить ремонт, результаты инженерных изысканий и проектную документацию (ч. 4 ст. 52 ГрК РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проводить строительный контроль в процессе капремонта здания и извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийной ситуации в здании (ч. 1, 3 ст. 53 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеуказанные требования норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом данные требования закона не были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам первой и апелляционной инстанции не были представлены, а материалы дела не содержат:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- градостроительный план земельного участка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- результаты инженерных изысканий;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проектная документация, а также соответствующие заключения, свидетельствующие о возможности проведения капитального ремонта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- иные необходимы документы, предоставление которых необходимо в силу требований вышеуказанных норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный договор подряда, а также приложение № <span class="others90">&lt;данные изъяты&gt;</span> и дополнительное соглашение № <span class="others92">&lt;данные изъяты&gt;</span> к договору не могут являться основанием для проведения ремонтно-строительных работ, о необходимости которых было заявлено истцом в его иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судебная коллегия также считает необходимым отметить то обстоятельство, что намомент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было совершено лишь одно действие – передача денежных средств в размере <span class="others94">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. подрядчику <span class="FIO8">Иванову А.Е.</span> Строительный материал закуплен не был, проектная документация не составлена, работы по ремонту не начаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и подрядчиком <span class="FIO8">Ивановым А.Е.</span> договор не может являться основанием для понуждения ответчика к исполнению своих обязанностей по содержанию своей доли в праве на строение в виде капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу положений ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о капитальном ремонте объектов капитального строительства должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, представленный истцом договор подряда от <span class="others96">&lt;данные изъяты&gt;</span> заключен им с <span class="FIO8">Ивановым А.Е.</span> как с физическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <span class="others98">&lt;данные изъяты&gt;</span>, нуждается в проведении капитального ремонта отдельных конструктивных элементов (кровли, отмостки, канализационного колодца – выгребной ямы), однако иные конструктивные элементы вышеуказанного жилого дома имеют признаки физического износа, дефекты и повреждения, которые возможно устранить в рамках текущего ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в настоящее время не имеется, поскольку <span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span> не был доказан факт проведения соответствующих ремонтно-строительных работ в самом деле. Ремонтно-строительные работы в отношении принадлежащего сторонам жилого дома не проводились, а, следовательно, требования <span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span> являются безосновательными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом судебной коллегии представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу судом первой инстанции решения на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая заявление директора ООО «Приоритет-Оценка» от <span class="others100">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы, а также счет№ <span class="others102">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="others104">&lt;данные изъяты&gt;</span> и расчет времени работы и стоимости экспертизы, представленные ООО «Приоритет-Оценка», поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме, с <span class="FIO1">Сиденко Н.Т.</span> в пользуООО «Приоритет-Оценка» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере <span class="others106">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <span class="others108">&lt;данные изъяты&gt;</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления <span class="FIO1">Сиденко Н. Т.</span> к <span class="FIO2">Сиденко Е. Н.</span> о взыскании расходов на необходимые ремонтно-строительные работы жилого дома отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Сиденко Н. Т.</span> (паспорт <span class="others110">&lt;данные изъяты&gt;</span> № <span class="others112">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН <span class="others114">&lt;данные изъяты&gt;</span>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <span class="others116">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>