Дело № 33-1003/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Уркаев О.О. № 33-1003/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-182(1)/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0034-01-2024-002259-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 февраля 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу <span class="FIO1">Галанова В. В.</span> на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2024 года о возвращении искового заявления <span class="FIO1">Галанова В. В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр», отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Галанов В.В.</span> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (далее – ООО «Автопарк-Центр») отделению по взысканию административных штрафов по г. Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – <br> ОСП по ВАШ по г. Саратову) об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано на то, что <span class="FIO1">Галановым В.В.</span> на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> заключенного с <br> ООО «Автопарк-Центр» приобретено транспортное средство марки «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>», VIN <span class="Nomer2">№</span>, цена по договору 500 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на основании квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный девятидневный срок транспортное средство на регистрационный учет поставлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на основании постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову <span class="FIO5">ФИО5</span> в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> наложен арест на транспортное средство марки «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>», VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO1">Галанов В.В.</span> обратился с заявлением к начальнику ОСП по ВАШ по г. Саратову об отмене постановления о наложении запрета на транспорте средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ОСП по ВАШ по г. Саратову от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в удовлетворении заявления <span class="FIO1">Галанова В.В.</span> (л.м. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просил освободить транспортное средство марки «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>», VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2019 года выпуска, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ГУ ФССП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, возбужденного в отношении должника ООО «Автопарк-Центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Саратовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <br><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> исковое заявление <span class="FIO1">Галанова В.В.</span> к ООО «Автопарк-Центр», ОСП по ВАШ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> об освобождении имущества от ареста возвращено истцу в связи с неподсудностью Саратовскому районному суду <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Галановым В.В.</span> на данное определение суда подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда. Автор жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано с нарушением родовой и территориальной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 названной нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодателем установлено, что критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также его экономический характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая <span class="FIO1">Галанову В.В.</span> исковое заявление к ООО «Автопарк-Центр», ОСП по ВАШ по г. Саратову об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что оно подсудно Арбитражному суду Саратовской области, поскольку имеется экономический характер спора, а также из того, что оно место нахождения транспортного средства не относится к подсудности Саратовского районного суда Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции с таким выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в данном случае обращение <span class="FIO1">Галанова В.В.</span> в суд с иском направлено на защиту его прав как собственника транспортного средства, приобретшего транспортное средство как физическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции о том, что <span class="FIO1">Галанов В.В.</span> приобрел транспортное средство как актив для использования в предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Галанов В.В.</span> зарегистрирован <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, а транспортное средство им приобретено по договору купли-продажи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение данного обстоятельства к материалам дела приобщена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, использование транспортного средства в предпринимательской деятельности не ограничивает реализацию имущественных прав физического лица как собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано с нарушением правил о территориальной подсудности, сделан при неправильном применении положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу толкования, содержащегося в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания иска следует, что транспортное средство марки «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>», VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2019 года выпуска, находится по адресу: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный адрес относится к подсудности Саратовского районного суда Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления из-за того, что он территориально не подсуден Саратовскому районному суду Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в случае сомнений относительно места нахождения транспортного средства, суду первой инстанции необходимо было оставить исковое заявление без движения, разъяснив на необходимость предоставления доказательств нахождения транспортного средства на территории, относящейся к подсудности Саратовского районного суда Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение судьи Саратовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <br><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Саратовского районного суда Саратовской области от <br><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить материал по исковому заявлению <span class="FIO1">Галанова</span> <br><span class="FIO1">В. В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр», отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении имущества от ареста в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>