Дело № 33а-1597/2025

Суть дела

<title></title> Судья Михайлова А.А.                                       Дело № 33а-1597/2025 (№ 2а-2555/2024) 64RS0043-01-2024-003531-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2025 года                                                город Саратов Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Литвиновой М.В., судей Бугаевой Е.М., Дементьева А.А., при секретарях Лукине Д.А., Хафизове И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                                         по административному исковому заявлению Романовой С.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области о признании незаконным решения налогового органа, признании задолженности по оплате налогов отсутствующей по апелляционной жалобе Романовой С.Ю. на решение Волжского районного суда города Саратова от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения                       Романовой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области Штучкиной М.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы данного административного дела, административных дел Энгельсского районного суда Саратовской области №, №,                           №, №, дела мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области №, №,                            судебная коллегия установила: Романова С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (далее - МИФНС № 20, налоговый орган, Инспекция), в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просила: признать незаконным решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области № от <дата>                    (далее - решение № от <дата>), определившей на <дата> размер задолженности по налогам, выплатам на обязательное страхование и обязательное медицинское страхование, пени - 200 543 руб. 49 коп. (л.д. 196, том 1); признать задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, транспортный налог, налог на имущество физических лиц, а также пени в общей сумме 239 197 руб. 11 коп. (на <дата>), числящейся на ее едином налоговом счете отсутствующей ввиду ее оплаты; возложить на налоговый орган обязанность списать указанную задолженность и удалить информацию о ее наличии (в связи с ее отсутствием); восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, признав причину пропуска срока уважительной. Требования мотивированы тем, что решением МИФНС № 20 № от                               <дата> Романовой С.Ю. начислена задолженность за неуплату налогов и пени в размере 200 543 руб. 49 коп., которое является незаконным. Ссылается, что из указанного решения невозможно определить, из чего конкретно складывается размер задолженности 200 543 руб. 49 коп. Кроме того, полагает, что была проведена налоговая проверка, о которой административный истец должна была быть извещена о времени и месте ее проведения. Указывает, что согласно сведениям Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области задолженности по налогам и сборам за период с <дата> Романова С.Ю. не имеет, исполнительные производства окончены в связи с их исполнением. О принятии решения № от <дата> о взыскании налоговой задолженности за период с <дата> Романовой С.Ю. стало известно <дата>. Не согласившись с указанным решением, Романовой С.Ю. была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, однако в установленный срок ответ на жалобу не поступил, в связи с чем она обратилась с данным административным иском в суд. Решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении административных исковых требованиях                            Романовой С.Ю. отказано. В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Романова С.Ю. просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Согласно уточненному административному исковому заявлению автор жалобы фактически изменил основания заявленных требований и просил признать отсутствие задолженности по налогам в сумме 239 197 руб. 11 коп., числящейся на налоговом счете, в связи с ее отсутствием, однако суд не дал должную оценку представленным доказательствам в обоснование указанных требований. В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 20 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям наличия у Романовой С.Ю. задолженности по налогам и пени. На заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле,                       не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит                                   к следующему. В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 3 НК РФ (далее - НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ). Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, <дата> МИФНС № 20 в адрес Романовой С.Ю., осуществляющей деятельность в качестве адвоката, было направлено требование                   № об оплате задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы, земельного налога и страховых взносов по состоянию на <дата> в размере 183 401 руб. 86 коп., а также пени - 38 859 руб. 66 коп. В связи с неисполнением указанного требования Инспекцией в отношении Романовой С.Ю. <дата> сформировано решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с уведомлением налогоплательщика о наличии неуплаченной задолженности в размере 200 543 руб. 49 коп. <дата> копия данного решения была направлена в адрес Романовой С.Ю., однако возвращена отправителю за истечением срока хранения. Не согласившись с решением налогового органа № от <дата>,                           после того, как административный истец узнала о нем, Романовой С.Ю. была подана жалоба в Управление Федеральной службы по Саратовской области, которая решением заместителя руководителя Управления от <дата> без проведения налоговой проверки на вышеназванное решение № оставлена без удовлетворения, в связи с чем Романова С.Ю. обратилась с данным административным исковым заявлением в суд. В административном исковом заявлении Романова С.Ю. ссылается на оплату налоговой задолженности, указанной в решении Инспекции № от <дата>, в том числе, на основании решений судов, а также отсутствие возбужденных в отношении нее исполнительных производств по взысканию налогов и сборов. Рассматривая требования Романовой С.Ю. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела доказательств утраты налоговым органом права принудительного взыскания с Романовой С.Ю. заявленных ею сумм налогов и обязательных платежей, указав, что административным истцом не представлены доказательств фактического погашения спорной задолженности по оплате налогов и обязательных платежей. Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая            в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами                          Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации -                        для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ). Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 НК РФ). В соответствии со статьей 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов. Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункт 2). В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункт 2). В силу положений статьи 432 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ. Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:          жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Пунктом 1 статьи 403 НК РФ регламентировано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей. В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО                     «О введении на территории Саратовской области транспортного налога»                                  (далее - Закон № 109-ЗСО). Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ. На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством. В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В статье 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотрено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. С учетом изменений, внесенных в налоговый кодекс с 1 января 2023 года, и переходных положений, установленных Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 262-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) в части введения в законодательство понятия единого налогового счета (далее - ЕНС) изменен порядок учета задолженности и принятия решения о ее взыскании в принудительном порядке. В соответствии с Федеральным законом № 263 с 1 января 2023 года все налогоплательщики переведены на единый налоговый платеж. Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт ЕНС, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов. В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами                                                (пункт 4 статьи 11.3 НК РФ). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных                      НК РФ процентов; 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства). В сумму неисполненных обязательств не включаются недоимки, пени, штрафы, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания          (подпункт 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ). Налоговый кодекс устанавливает разные процедуры взыскания налоговой задолженности в зависимости от категорий налогоплательщиков. Статьей 48 НК РФ установлен порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика) сборов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В свою очередь, пунктом 1 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 552-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации                                  (далее - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса. В силу пункта 7 статьи 48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу. Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1138@ утвержден порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности (далее - Реестр), пунктом 2 которого предусмотрено, что в Реестре подлежат размещению, в том числе следующие документы (сведения из таких документов): решения о взыскании задолженности за счет денежных средств; поручения налогового органа на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика; информация о вступившем в законную силу судебном акте по административным делам о вынесении судебного приказа; заявление о возбуждении исполнительного производства. Из вышеприведенных положений следует, что взыскание задолженности с налогоплательщика - физического лица за счет денежных средств возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом обращение взыскания на имущество физического лица осуществляется налоговым органом в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, то есть в Реестре подлежат размещению: информация о вступившем в законную силу судебном акте, решение о взыскании и поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Исходя из приведенных выше положений налогового законодательства, налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Таким образом, решение налогового органа представляет собой документ, фиксирующий размер общей задолженности налогоплательщика по ЕНС и подлежащий размещению в Реестре, который не является исполнительным документом, на основании которого возможно списание в бесспорном порядке денежных средств с налогоплательщика - физического лица и носит информационный характер в отношении ЕНС налогоплательщика. Вместе с тем, такое решение налогового органа также может быть оспорено налогоплательщиком в судебном порядке, поскольку в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности. Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4). Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в решение от <дата> № включена задолженность в размере 200 543 руб. 49 коп., состоящая из: задолженности по налогам в размере 157 928 руб. 86 коп. и пени в размере                              42 614 руб. 63 коп. Задолженность по налогам в размере 157 928 руб. 86 коп. по состоянию на <дата> состояла из следующих налогов: земельный налог за <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 46 руб.) в сумме 10 руб. 79 коп., земельный налог за 2019 год по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 43 руб.) в сумме 43 руб.; транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 18 675 руб.) в сумме                           6 811 руб. 39 коп.; налог на имущество с физических лиц за <дата> по сроку                      уплаты - <дата> (исчисленная сумма 165 руб. 68 коп.) в сумме                               165 руб. 68 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за                     2020 год по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 32 448 руб.) в сумме 32 448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 8 426 руб.) в сумме 8 426 руб., земельный налог за 2020 год по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 47 руб.) в сумме 47 руб., транспортный налог с физических лиц <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 17 419 руб.) в сумме 17 419 руб., налог на имущество с физических лиц <дата> по сроку                уплаты - <дата> (исчисленная сумма 243 руб.) в сумме 243 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 32 448 руб.) в сумме 32 448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 8 426 руб.) в сумме 8 426 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 34 445 руб.) в сумме 34 445 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 8 766 руб.) в сумме 8 766 руб., налог на доходы физических лиц <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 4 373 руб.) в сумме 3 712 руб., налог на доходы физических лиц <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 4 518 руб.) в сумме 4 518 руб. Проверяя правильность включения указанных налогов в решение налогового органа от <дата>, судебная коллегия приходит к следующему. Так, земельный налог за <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 46 руб.) в сумме 10 руб. 79 коп. был взыскан с Романовой С.Ю. судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от <дата> данный судебный приказ был отменен. В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Энгельсский районный суд Саратовской области. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административные исковые требования налогового органа удовлетворены. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист                      № на основании, которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из сведений, представленных Энгельсским РОСП, следует, что <дата> исполнительное производство №-ИП окончено с фактическим исполнением, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что земельный налог в размере                                      10 руб. 79 коп. был взыскан <дата>. При таких обстоятельствах оснований для включения данного налога в решение налогового органа от <дата> у Инспекции не имелось. Земельный налог <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 43 руб.) в сумме 43 руб.; транспортный налог <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 18 675 руб.) в сумме                                        6 811 руб. 39 коп.; налог на имущество с физических лиц <дата> по сроку                  уплаты -<дата> (исчисленная сумма 165 руб. 68 коп.) в сумме                               165 руб. 68 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 32 448 руб.) в сумме 32 448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 8 426 руб.) в сумме 8 426 руб. были взысканы с Романовой С.Ю. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области <дата> №. Определением мирового судьи судебного участка № 10                              города Энгельса Саратовской области от <дата> данные судебный приказ был отменен, сведений об обращении налогового органа в районный суд после отмены судебного приказа для взыскания указанной задолженности не имеется.                      Из ответа Инспекции следует, что в настоящее время ведутся работы по восстановлению срока для предъявления судебного приказа к исполнению.                       Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оснований для включения указанной задолженности по налогам в решение налогового органа от <дата> у Инспекции не имелось. Земельный налог <дата> по сроку уплаты <дата> (исчисленная сумма 47 руб.) в сумме 47 руб., транспортный налог с физических лиц <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 17 419 руб.) в сумме 17 419 руб., налог на имущество с физических лиц <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 243 руб.) в сумме 243 руб. были взысканы с Романовой С.Ю. судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от <дата> данный судебный приказ был отменен. В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в районный суд. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административные исковые требования налогового органа были удовлетворены, в связи с чем по решению суда был выдан исполнительный лист №, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство                                      №-ИП. Из сведений, представленных Энгельсским РОСП, следует, что взыскание денежных средств в рамках данного исполнительного производства не производилось. Сведений о погашении указанной задолженности до <дата> Романовой С.Ю. не представлено. Таким образом, налоговый орган правомерно включила указанную задолженность в решение налогового органа от                        <дата>. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 32 448 руб.) в сумме 32 448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 8 426 руб.) в сумме 8 426 руб. были взысканы с Романовой С.Ю. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области <дата> №. Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от <дата> судебный приказ был отменен. В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в районный суд. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по административному делу №, вступившим в законную силу <дата>, административные исковые требования налогового органа были удовлетворены, в связи с чем был выдан исполнительный лист №, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем                            Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям, представленным Энгельсским РОСП, <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Таким образом, у Инспекции имелись основания для включения указанной задолженности в решение налогового органа от <дата>. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 34 445 руб.) в сумме 34 445 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 8 766 руб.) в сумме 8 766 руб., налог на доходы физических лиц <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 4 373 руб.) в сумме 3 712 руб., налог на доходы физических лиц <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 4 518 руб.) в сумме 4 518 руб. были взысканы с Романовой С.Ю. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области <дата> №. Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от <дата> данный судебный приказ был отменен. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> в сумме 34 445 руб. был учтен платеж Романовой С.Ю. от <дата> в размере 9 601 руб. 13 коп. Также, в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в сумме 8 766 руб. был учтен платеж Романовой С.Ю. от <дата> в размере 5 924 руб. 85 коп. Таким образом, на момент вынесения решения налогового органа от <дата> в задолженность по налогам должна была быть включена сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> в сумме 24 843 руб. 87 коп.                    (34 445 руб. - 9 601,13 руб.), а по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> в сумме 2 841 руб. 15 коп. (8 766 руб. - 5 924 руб. 85 коп.). Сведения налогового органа о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 3 712 руб. и налогу на доходы физических лиц <дата> в сумме 4 518 руб. была погашена <дата> платежным поручением, поступившим от службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> по административному делу №, то есть после вынесения решения налоговым органом                              <дата>, являются несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ                               «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года                     № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи. В этой связи денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем платежным поручением от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>                     не могли определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и засчитываться в уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц <дата> в сумме                           3 712 руб. и налогу на доходы физических лиц <дата> в сумме 4 518 руб.            Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, после отмены судебного приказа налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Энгельсский районный суд Саратовской области о взыскании с Романовой С.Ю. лишь задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование <дата>. Требования о взыскании с Романовой С.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц <дата> в сумме 3 712 руб. и налогу на доходы физических лиц <дата> в сумме 4 518 руб. после отмены судебного приказа заявлены не были. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для включения задолженности по налогу на доходы физических лиц <дата> в сумме 3 712 руб. и налогу на доходы физических лиц <дата> в сумме                 4 518 руб. в оспариваемое решение от <дата>. Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма задолженности, по налогам, подлежащая включению в решение налогового органа № от <дата>, не должна была составлять указанную в оспариваемом решении сумму, поскольку составляла иной размер (86 268 руб. 02 коп.). Задолженность по пени, включенная в решение налогового органа от <дата>, в размере 42 614 руб. 63 коп. состояла из: пени по авансовому платежу по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по                  <дата>, начисленные на налог в размере 3 075 руб., по сроку уплаты -                      <дата>, в размере 184 руб. 79 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере 3 380 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере                       538 руб. 88 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год за период с              <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере 3 380 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере 455 руб. 57 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере 5 909 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере 668 руб. 82 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере 2 954 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере                       301 руб. 75 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с                    <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере                    5 387 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере 58 руб. 27 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по                   <дата>, начисленные на налог в размере 5 386 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере 303 руб. 68 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере 1 979 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере                                      153 руб. 8 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с                 <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере 546 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере 14 руб. 29 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере 471 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере 36 руб. 6 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере 3 565 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере                                     156 руб. 91 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с               <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере                            3 761 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере 295 руб. 50 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по               <дата>, начисленные на налог в размере 8 058 руб., по сроку уплаты - <дата>, в размере 183 руб. 32 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> за период с <дата> по <дата>, начисленные на налог в размере 26 545 руб., по сроку уплаты -               <дата>, в размере 1 803 руб. 79 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                                          4 853 руб. 65 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере 4 246 руб. 88 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                       1 886 руб. 84 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере 391 руб. 75 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                  1 138 руб. 27 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере 1 102 руб. 83 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере 489 руб. 97 коп.; пени по транспортному налогу <дата> за период со <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                   3 577 руб. 31 коп.; пени по транспортному налогу <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере 3 931 руб. 26 коп.; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере 3 034 руб. 48 коп.; пени по транспортному налогу <дата> за период со <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                   2 407 руб. 94 коп.; пени по транспортному налогу <дата> за период со <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                 1 199 руб. 88 коп.; пени по налогу на имущество за <дата> за период со <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                22 руб. 39 коп.; пени по налогу на имущество <дата> за период со <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                     16 руб. 74 коп.; пени по земельному налогу <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                     40 руб. 46 коп.; пени по земельному налогу <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере               33 руб. 66 коп.; пени по земельному налогу <дата> за период с <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                        7 руб. 67 коп.; пени по земельному налогу <дата> за период со <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                             5 руб. 82 коп.; пени по земельному налогу <дата> за период со <дата> по <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере                  3 руб. 24 коп.; пени, начисленные на совокупную обязанность в размере                                    114 717 руб. 86 коп. за период с <дата> по <дата> в размере 258 руб. 12 коп.; пени, начисленные на совокупную обязанность в размере                                  157 928 руб. 86 коп. за период с <дата> по <дата> в размере                      4 500 руб. 97 коп.; пени, начисленные на совокупную обязанность в размере                             183 401 руб. 86 коп. за период с <дата> по <дата> в размере                          3 209 руб. 53 коп.; пени, начисленные на совокупную обязанность в размере                                  153 410 руб. 86 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 153 руб. 41 коп.; пени, начисленные на совокупную обязанность в размере                                     154 007 руб. 86 коп., за период с <дата> по <дата> в размере                 38 руб. 5 коп.; пени, начисленные на совокупную обязанность в размере                                                       157 928 руб. 86 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 236 руб. 89 коп.; пени, начисленные на совокупную обязанность в размере                                       157 928 руб. 86 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 671 руб. 2 коп. Проверяя обоснованность включения в решение налогового органа от <дата> пени, начисленные на налоговую задолженность, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят уплату налогов по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 227 НК РФ). Согласно пункту 3 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. В соответствии с пунктом 7 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 227 НК РФ авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода. Пунктом 3 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. Согласно статье 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признаётся календарный год. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ). Таким образом, налоговое законодательство, разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи признаются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, неуплаченный авансовый платеж не являлся недоимкой по налогу, которая могла быть взыскана налоговым органом с налогоплательщика в принудительном порядке. Указанная правовая позиция также отражена в письме Федеральной налоговой службы России от 19 ноября 2012 года № НД-4-8/19411@ «По вопросу применения мер принудительного взыскания авансовых платежей по НДФЛ». Федеральным законом от 15 апреля 2019 года № 63-ФЗ внесены изменения в пункты 7 и 8 статьи 227 НК РФ, предусматривающие, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей, исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей. Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная                                (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Также статья 48 НК РФ, регламентирующая порядок взыскания задолженности за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не предусматривает возможность взыскания в судебном порядке авансовых платежей. В соответствии с частью 3 статьи 58 НК РФ (в редакции, действовавшей до                        1 января 2023 года), в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в установленном порядке, а с 1 января 2023 года исключена возможность начисления пени в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 3 статьи 58 НК РФ). Как следует из материалов дела, сведений, представленных налоговым органом, авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере                         3 075 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>, задолженность по авансовому платежу в размере 3 075 руб. была оплачена Романовой С.Ю. только                        <дата>, то есть до момента принудительного взыскания, в связи с чем налоговым органом обоснованно начислены Романовой С.Ю. пени по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере 184 руб. 79 коп. и включены в решение налогового органа от                    <дата>; сведений об оплате задолженности по пени Романовой С.Ю. не представлено. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 3 380 руб. должен быть уплачен до <дата>, задолженность по авансовому платежу была оплачена Романовой С.Ю. <дата>, то есть до момента принудительного взыскания, в связи с чем налоговым органом правомерно Романовой С.Ю. начислены пени по авансовому платежу по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 538 руб. 88 коп. и включены в решение налогового органа от                       <дата>. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 3 380 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>, задолженность по авансовому платежу была взыскана с Романовой С.Ю. на основании судебного приказа № от <дата>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное <дата>, в связи с фактическим исполнение исполнительного документа.                           Таким образом, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по авансовому платежу по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 455 руб. 57 коп.; сведений о погашении задолженности по пени Романовой С.Ю. не представлено. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 5 909 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу взыскана на основании судебного приказа № от <дата>. На основании данного судебного приказа судебным                                  приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> окончено в связи с фактическим исполнение исполнительного документа, следовательно, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по авансовому платежу по налогу на доходы физических лиц <дата> за период с <дата> по <дата>, а не по <дата> в размере                                   667 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: с <дата> по <дата> - 88 руб. 54 коп. (5 909*1/300*7,25%*62), с <дата> по                      <дата> - 134 руб. 43 коп. (5 909*1/300*7,5%*91), с <дата> по <дата> - 277 руб. 82 коп. (5 909*1/300*7,75%*182), с <дата> по <дата> - 31 руб. 02 коп. (5 909*1/300*7,5%*21) (<дата> произведена оплата задолженности в размере 1 438 руб., 139 руб. 48 коп.,                                 397 руб. 19 коп.), с <дата> по <дата> - 19 руб. 67 коп. (3 934,33*1/300*7,5%*20), с <дата> по <дата> - 39 руб. 93 коп. (3 934,33*1/300*7,25%*42), с <дата> по <дата> -                                44 руб. 98 коп. (3 934,33*1/300*7%*49), с <дата> по <дата> - 30 руб. 69 коп. (3 934,33*1/300*6,5%*36) (<дата> произведена оплата задолженности в размере 13 руб. 52 коп. и 3 911 руб. 48 коп.),                      с <дата> по <дата> - 0,002 (9,33*1/300*6,5%*1). Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 2 954 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из исследованных материалов дела, сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу была взыскана на основании судебного приказа № от <дата>. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> было окончено в связи с фактическим исполнение исполнительного документа, в связи с чем у Инспекции имелись основания для включения в оспариваемое решение задолженности по пени по авансовому платежу по налогу на доходы физических лиц за 2018 год за период с <дата> по <дата>, в размере                      301 руб. 75 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 5 387 руб. должен быть уплачен до <дата>, задолженность по авансовому платежу была погашена платежным поручениями от <дата>, поступившими в рамках исполнительного производства №-ИП, по судебному приказу № Однако, исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи. В этой связи денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем платежным поручением от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, не могли определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и засчитываться в уплату задолженности по авансовому платежу в сумме 5 387 руб. Как установлено судебной коллегией налоговый орган с заявлением о взыскании с Романовой С.Ю. задолженности по авансовому платежу в сумме 5 387 руб. не обращался. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по авансовому платежу за период с <дата> по <дата>, в размере 58 руб. 27 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 5 386 руб. должен быть уплачен до <дата>. Из исследованных по делу доказательств, сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу была погашена платежными поручениями от <дата> и <дата>, поступившими в рамках исполнительного производства от <дата>, возбужденного на основании решения суда по делу №. Однако, исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года                 № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи. В этой связи денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем, платежными поручениями от <дата> и                          <дата> в рамках исполнительного производства от <дата>, возбужденного на основании решения суда по делу №, не могли определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и засчитываться в уплату задолженности по авансовому платежу в сумме 5 386 руб. Как установлено судебной коллегией, налоговый орган с заявлением о взыскании с Романовой С.Ю. задолженности по авансовому платежу в сумме 5 386 руб. не обращался. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год за период с <дата> по <дата> в размере 303 руб. 68 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 1 979 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу была взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и оплачена <дата>. Таким образом, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по авансовому платежу по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с <дата> по <дата>, как заявлено налоговым органом, в размере 153 руб. 80 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 546 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу была погашена платежными поручениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, поступившими в рамках исполнительного производства от <дата> №, в сумме 362 руб. 04 коп., остаток задолженности по налогу в размере 183 руб. 96 коп. был погашен платежными поручениями: от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Вместе с тем, исходя из положений                 подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным                             приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи. В этой связи денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем платежными поручениями: от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, поступившими в рамках исполнительного производства от <дата> №, в сумме 362 руб. 04 коп., не могли определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и засчитываться в уплату задолженности по авансовому платежу в сумме 362 руб. 04 коп. Сведений об обращении в принудительном порядке о взыскании задолженности по авансовому платежу <дата> в размере 546 руб. Инспекцией не представлено. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по авансовому платежу <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 14 руб. 29 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 471 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу <дата> была взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и оплачена <дата>. Таким образом, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по авансовому платежу <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 36 руб. 6 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 3 565 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу была взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и оплачена <дата> и <дата>. Таким образом, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по авансовому платежу за период с <дата> по <дата> в размере 156 руб. 91 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 3 761 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу была взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и оплачена <дата> и <дата>. Таким образом, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по авансовому платежу <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 295 руб. 50 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 8 058 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу была взыскана на основании судебного приказа № от <дата>, оплачена частично <дата>, пени начислены за период с <дата> по <дата> в размере 183 руб. 32 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 388 руб. 8 коп. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 58 НК РФ в редакции, действующей с                     <дата>, у налогового органа отсутствуют основания для начисления пени на авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере                             388 руб. 8 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> по сроку уплаты <дата> (исчисленная сумма 4 373 руб.) в сумме 3 712 руб. был взыскан с Романовой С.Ю. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области <дата> №, который определением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от <дата> отменен. Сведения налогового органа о том, что задолженность по авансовому платежу в сумме 3 712 руб. была погашена <дата> платежным поручением, поступившим от службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, по административному делу №, то есть после вынесения решения от <дата>, являются несостоятельными, поскольку в силу                     части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года                      № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ                              «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года                      № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи. В этой связи денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем платежным поручением от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, не могли определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и засчитываться в уплату задолженности по авансовому платежу в сумме 3 712 руб. Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, после отмены судебного приказа налоговый орган с административным исковым заявлением в Энгельсский районный суд Саратовской области о взыскании с Романовой С.Ю. задолженности по авансовому платежу за 2022 год в сумме 3 712 руб. не обращался. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по авансовому платежу за 2022 год, пени, начисленных на отрицательное сальдо за период с <дата> по <дата>, в размере 25 руб. 99 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 9 238 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу <дата> была оплачена Романовой С.Ю. <дата>. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 58 НК РФ в редакции, действующей с <дата>, у налогового органа основания для начисления пени на отрицательное сальдо за период с <дата> по <дата> в сумме 161 руб. 67 коп. отсутствовали. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере                             11 862 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу была оплачена Романовой С.Ю. <дата>. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 58 НК РФ в редакции, действующей с <дата>, у налогового органа отсутствуют основания для начисления пени на отрицательное сальдо за период с <дата> по <дата> в сумме 207 руб. 59 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 4 373 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу частично была оплачена <дата> в размере 661 руб., взыскание остатка задолженности в сумме 3 712 рублей было обеспечено судебным приказом № от <дата>; задолженность была погашена платежными поручениями: от <дата>, <дата>, <дата>, поступившими в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа №. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 58 НК РФ в редакции, действующей с <дата>, у налогового органа отсутствуют основания для начисления пени на отрицательное сальдо за период с <дата> по <дата> в сумме                  76 руб. 53 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц (доначислен налог по расчету уточненной декларации) <дата> в размере 597 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по авансовому платежу была взыскана на основании судебного приказа № от <дата>. Задолженность была погашена платежным поручением от <дата>, поступившим в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> по судебному приказу №. Вместе с тем, исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи. В этой связи денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем платежным поручением от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, не могли определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и засчитываться в уплату задолженности по авансовому платежу <дата> в сумме 597 руб. Как установлено судебной коллегией, после отмены судебного приказа налоговый орган с административным исковым заявлением в Энгельсский районный суд Саратовской области о взыскании с Романовой С.Ю. задолженности по авансовому платежу <дата> в сумме 597 руб. не обращался. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц <дата>, начисленных на отрицательное сальдо за период с <дата> по <дата>, в сумме 3 руб. 59 коп. Авансовый платеж на доходы физических лиц <дата> в размере 3 921 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>; задолженность по налогу была взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и погашена платежным поручением от <дата>, поступившим в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> по судебному приказу №. Вместе с тем, исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от                                 31 июля 2023 года № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным                             приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи. В этой связи денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем платежным поручением от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, также не могли определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и засчитываться в уплату задолженности по авансовому платежу <дата> в сумме 3 921 руб. Как установлено судебной коллегией, после отмены судебного приказа налоговый орган с административным исковым заявлением в районный суд о взыскании с                           Романовой С.Ю. задолженности по авансовому платежу <дата> в сумме                      3 921 руб. не обращался. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для включения в решение налогового органа от <дата> пени по оплате авансового платежа за 2022 год, начисленные на отрицательное сальдо, за период с <дата> по <дата> в размере 22 руб. 54 коп. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата> в размере 26 545 руб. должны быть уплачены в срок до <дата>, задолженность по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> была взыскана на основании судебного приказа                                     № от <дата>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено <дата>, в связи с фактическим исполнение исполнительного документа. Следовательно, налоговый орган правомерно включил в оспариваемое решение от                     <дата> пени по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 803 руб. 79 коп. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата> в размере 29 354 руб. должны быть уплачены в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> была взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и после его отмены решением Энгельсского районного суда Саратовской области от                     <дата> по делу №. На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое                               <дата> окончено в связи с фактическим исполнение исполнительного документа. При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно включил в оспариваемое решение пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 4 853 руб. 65 коп. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата> в размере 32 448 руб. должны быть уплачены в срок до <дата>. Задолженность по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> была взыскана на основании судебного приказа                                 № от <дата>, отмененного определением мирового судьи от <дата>. В районный суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности Инспекция не обращалась, в связи с чем основания для начисления и включения в решение налогового органа от <дата> пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> за период с <дата> по <дата> - 4 246 руб. 88 коп., пени, начисленных на отрицательное сальдо, за период с <дата> по                             <дата> в размере 1 792 руб. 75 коп., не имелось. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата> в размере 32 448 руб. должны быть уплачены в срок до <дата>; задолженность по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и после его отмены решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу №. На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП                         <дата> возбуждено исполнительное производство                                                   №-ИП, которое в связи с фактическим исполнение исполнительного документа окончено <дата> Следовательно, налоговый орган правомерно включил в оспариваемое решение от <дата> пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 886 руб. 84 коп. и пени, начисленные на отрицательное сальдо, за период с <дата> по <дата> в размере 1 792 руб. 75 коп. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> в размере 5 840 руб. должны быть уплачены в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по налогу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> взыскана судебным приказом № от <дата>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнение исполнительного документа. Таким образом, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени, исчисленные по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере                                           391 руб. 75 коп. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> в размере 6 884 руб. должны быть уплачены в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, исследованных доказательств, следует, что задолженность по налогу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> была взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и после его отмены решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу №. <дата> судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое                                 <дата> было окончено в связи с фактическим исполнение исполнительного документа. Следовательно, налоговым органом в решение от                          <дата> обоснованно включены пени, начисленные на страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 1 138 руб. 27 коп. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> в размере 8 426 руб. должны быть уплачены налогоплательщиком в срок до <дата>; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> была взыскана на основании судебного приказа                                    № от <дата>, который был отменен определением мирового судьи от <дата>; в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности налоговый орган не обращался. Таким образом, основания для начисления и включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени, начисленной на страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 1 102 руб. 83 коп., пени, начисленным на отрицательное сальдо, за период с <дата> по <дата> - 465 руб. 55 коп. у налогового органа отсутствовали. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> в размере 8 426 руб. должны быть уплачены в срок до <дата>; задолженность по налогу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> была взыскана на основании судебного приказа                                     № от <дата> и после его отмены решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу                                                 №. Судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП                                <дата> было возбуждено исполнительное производство                                            №-ИП, которое <дата> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Учитывая изложенное, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени, начисленные по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 489 руб. 97 коп., пени, начисленные на отрицательное сальдо, за период с <дата> по <дата> в размере 465 руб. 55 коп. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 34 445 руб.) в сумме 34 445 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 8 766 руб.) в сумме 8 766 руб., налог на доходы физических лиц <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 4 373 руб.) в сумме 3 712 руб., налог на доходы физических лиц <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 4 518 руб.) в сумме 4 518 руб. были взысканы с Романовой С.Ю. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области <дата> №. Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от <дата> данный судебный приказ был отменен. Из исследованных доказательств, материалов дела, сведений представленных налоговым органом следует, что в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> в сумме 34 445 руб. был учтен платеж Романовой С.Ю. от <дата> в размере 9 601 руб. 13 коп. Также, в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> в сумме                    8 766 руб. был учтен платеж Романовой С.Ю. от <дата> в размере                    5 924 руб. 85 коп. Таким образом, на момент вынесения решения налогового органа                  <дата> в задолженность по налогам должна была быть включена сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> - 24 843 руб. 87 коп. (34 445 руб. - 9 601,13 руб.), а по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата> в сумме 2 841 руб. 15 коп.                         (8 766 руб. - 5 924 руб. 85 коп.). Поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование <дата> не погашена, у Инспекции имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <дата> начисленных на отрицательное сальдо, за период с <дата> по <дата> в размере 1 211 руб. 14 коп. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <дата>, начисленных на отрицательное сальдо, за период с <дата> по <дата> -                         138 руб. 50 коп. Транспортный налог <дата> в размере 18 675 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, исследованных дел, следует, что задолженность по транспортному налогу <дата> взыскана на основании судебного приказа № от <дата>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП                           <дата> возбуждено исполнительное производство №, которое <дата> было окончено с фактическим исполнением исполнительного документа. Таким образом, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени, начисленной по транспортному налогу <дата> за период со <дата> по <дата>, а не по <дата>, которая будет составлять 4 080 руб. 34 коп., но учитывая положения части 1 статьи 178 КАС РФ, пени по транспортному налогу <дата> подлежат включению в пределах заявленных исковых требований в размере 3 577 руб. 31 коп. Транспортный налог <дата> в размере 18 675 руб. оплачивается в срок до                    <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, материалов исследованных дел, следует, что задолженность по транспортному налогу <дата> была взыскана на основании судебного приказа № от <дата>; судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> было окончено в связи с фактическим исполнение исполнительного документа. Таким образом, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени по транспортному налогу <дата> за период с <дата> по                           <дата> - 1 691 руб. 64 коп., а не за период с <дата> по                       <дата>, исходя из следующего расчета: с <дата> по                             <дата> - 60 руб. 69 коп. (18 675*1/300*7,5%*13), с <дата> по <дата> - 878 руб. 04 коп. (18 675*1/300*7,75%*182), с <дата> по <дата> - 196 руб. 09 коп. (18 675*1/300*7,5%*42), с <дата> по <дата> - 189 руб. 55 коп. (18 675*1/300*7,25%*42), с                         <дата> по <дата> - 213 руб.52 коп. (18 675*1/300*7%*49), с <дата> по <дата> - 153 руб. 75 коп.                                                         (18 675*1/300*6,5%*38). Транспортный налог <дата> в размере 18 675 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, исследованных материалов, следует, что задолженность по транспортному налогу <дата> взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и после его отмены решения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу №; <дата> судебным                                    приставом-исполнителем Энгельсского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП; <дата> - окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Таким образом, у налогового органа имелись основания для включения в решение от <дата> задолженности по пени по транспортному налогу <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 982 руб. 81 коп., а не за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: с <дата> по <дата> - 52 руб. 6 коп. (18 675*1/300*                     6,5%* 13), с <дата> по <дата> - 217 руб. 88 коп. (18 675*1/300*6,25%* 56), с <дата> по <дата> -                                 287 руб. 6 коп. (18 675*1/300*6%*77), с <дата> по <дата> - 191 руб. 73 коп. (18 675*1/300*5,5%*56), с <дата> по <дата> - 98 руб. 04 коп. (18 675*1/300*4,5%*35), с <дата> по <дата> - 629 руб. 66 коп. (18 675*1/300*4,25%* 238), с <дата> по <дата> - 98 руб. 04 коп. (18 675 *1/300*4,5%* 35), с <дата> по <дата> - 155 руб. 62 коп. (18 675*1/300*5%* 50), с <дата> по <дата> - 140 руб. 37 коп. (18 675*1/300*5,5%*41), с <дата> по                              <дата> - 198 руб. 27 коп. (18 675*1/300*6,5%* 49), с <дата> по <дата> - 176 руб. 48 коп. (18 675*1/300*6,75%* 42), с                       <дата> по <дата> - 261 руб. 45 коп. (18 675*1/300*7,5%* 56), с <дата> по <дата> - 158 руб. 74 коп.                                     (18 675*1/300*8,5%*30) (<дата> произведена оплата задолженности в размере 1 290 руб. 46 коп.), с <дата> по <дата> -                                      108 руб. 36 коп. (17 384,54*1/300*8,5%*22) (<дата> произведена оплата задолженности в размере в размере 5 663 руб. 51 коп.), с <дата> по                         <дата> - 13 руб. 28 коп. (11 721,03*1/300*8,5%* 4), с <дата> по <дата> - 51 руб. 96 коп. (11 721,03*1/300*9,5%*14),                               с <дата> по <дата> - 15 руб. 63 коп. (11 721,03*1/300*                      20%* 2) (<дата> произведена оплата задолженности в размере                                      4 290 руб. 39 коп.), со <дата> по <дата> - 14 руб. 86 коп.                          (7 430,64*1/300*20%*3) (<дата> произведена оплата задолженности в размере в размере 1 195 руб. 25 коп.), с <дата> по <дата> -                      112 руб. 24 коп. (6 235,39*1/300*20%* 27). Транспортный налог <дата> в размере 18 675 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по транспортному налогу <дата> взыскана на основании судебного приказа № от <дата>, который был отменен определением мирового судьи от <дата>. В районный суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности налоговый орган не обращался. Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени, начисленной по транспортному налогу <дата>, за период со <дата> по <дата> - 2 407 руб. 94 коп., пени, начисленных на отрицательное сальдо, за период с <дата> по <дата>, в размере 376 руб. 33 коп. Транспортный налог <дата> в размере 17 419 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, исследованных доказательств, следует, что задолженность по транспортному налогу <дата> была взыскана на основании судебного приказа № от                           <дата> и после его отмены решения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по данному исполнительному производству не погашена. Следовательно, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени, начисленной по транспортному налогу <дата>, за период со <дата> по <дата> в размере 1 199 руб. 88 коп. и по пени, начисленной на отрицательное сальдо, за период с <дата> по <дата> в размере                                    962 руб. 39 коп. Налог на имущество <дата> в размере 165 руб. 68 коп. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из исследованных доказательств, материалов дела, следует, что задолженность по налогу на имущество <дата> была взыскана на основании судебного приказа № от <дата>, отмененного определением мирового судьи от <дата>. В районный суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности налоговый орган не обращался. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для включения в решение от <дата> задолженности по пени, начисленной по налогу на имущество <дата>, за период со <дата> по <дата> - 22 руб. 39 коп., по пени, начисленной на отрицательное сальдо за период с <дата> по <дата> в размере 9 руб. 15 коп. Налог на имущество <дата> в размере 243 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из исследованных доказательств следует, что задолженность по налогу на имущество <дата> была взыскана судебным приказом                                                   № от <дата> и после его отмены решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу                    № на основании которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, из сведений представленных налоговым органом задолженность по данному исполнительному производству не погашена. Таким образом, у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени, начисленной по налогу на имущество <дата> за период со <дата> по <дата>, в размере 16 руб. 74 коп., а также задолженности по пени, начисленной на отрицательное сальдо за период с <дата> по <дата> в размере 13 руб. 42 коп. Земельный налог <дата> в размере 183 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>, земельный налог <дата> в размере 183 руб. - в срок до                     <дата>, земельный налог <дата> в размере 46 руб. - в срок до                            <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что задолженность по земельному налогу <дата> была взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и после его отмены решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу №. На основании решения суда судебным                     приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Основания у налогового органа имелись для включения в решение от <дата> задолженности по пени: по земельному налогу <дата> за период с                        <дата> по <дата> в размере 40 руб. 46 коп., по земельному налогу <дата> за период с <дата> по <дата> -                             33 руб. 66 коп., по земельному налогу <дата> за период с <дата> по <дата> - 7 руб. 42 коп., а не за период с <дата> по                            <дата>. Земельный налог <дата> по сроку уплаты - <дата> (исчисленная сумма 46 руб.) в сумме 10 руб. 79 коп. был взыскан с Романовой С.Ю. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области <дата> № Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от <дата> данный судебный приказ был отменен. В связи с отменой судебного приказа налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Энгельсский районный суд Саратовской области, решением которого от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, административные исковые требования налогового органа были удовлетворены. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, судебным                  приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> окончено в связи с фактическим исполнением, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что земельный налог - 10 руб. 79 коп. был взыскан <дата>. При таких обстоятельствах оснований для включения в решение от <дата> задолженности по пени, начисленной по земельному налогу <дата>, на отрицательное сальдо за период с <дата> по                                    <дата> в размере 0 руб. 60 коп. у Инспекции не имелось. Земельный налог <дата> в размере 43 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, исследованных доказательств, следует, что задолженность по земельному налогу <дата> была взыскана на основании судебного приказа № от                             <дата>, который был отменен определением мирового судьи от                            <дата>. В районный суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности налоговый орган не обращался. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для включения в решение от <дата> задолженности по пени, начисленной по земельному налогу <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 5 руб. 82 коп., а также пени, начисленной на отрицательное сальдо, за период с <дата> по <дата> в размере 2 руб. 37 коп. Земельный налог <дата> в размере 47 руб. должен быть уплачен в срок до <дата>. Из сведений, представленных налоговым органом, исследованных доказательств, следует, что задолженность по налогу на имущество <дата> взыскана на основании судебного приказа № от <дата> и после его отмены решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по данному исполнительному производству не погашена, в связи с чем у налогового органа имелись основания для включения в решение налогового органа от <дата> задолженности по пени, начисленной по земельному налогу <дата>, за период со <дата> по <дата> в размере 3 руб. 24 коп., а также пени, начисленной на отрицательное сальдо, за период с <дата> по <дата> в размере 2 руб. 6 коп. Таким образом, размер задолженности по пени, подлежащий включению в решение налогового органа от <дата> №, не мог составлять                      42 614 руб. 63 коп., как указано в оспариваемом решении. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность Романовой С.Ю. по состоянию на <дата> по налогам и пени, указанная в оспариваемом решении,                        не составляла 200 543 руб. 49 коп. (113 946 руб.: по налогам 86 268 руб. 02 коп. и                    по пени 27 677 руб. 98 коп.), в связи с чем налоговым органом в оспариваемом решении от <дата> году неправильно указан размер задолженности Романовой С.Ю. Таким образом, основание для признании незаконным решения № от                         <дата> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части указания в решении размера задолженности - 200 543 руб. 49 коп. имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения налогового органа № от <дата> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части определения задолженности в размере 200 543 руб. 49 коп. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о признании незаконным решения налогового органа № от <дата> в части определения размера задолженности 200 543 руб. 49 коп. Также из представленных налоговым органом сведений следует, что с учетом произведенной Романовой С.Ю. <дата> частичной оплаты задолженности по решению налогового органа от <дата> № в сумме 56 134 руб. 86 коп., задолженность Романовой С.Ю., отраженная в личном кабинете налогоплательщика, по состоянию на <дата> в размере                                        239 197 руб. 11 коп. состояла из задолженности: по решению налогового органа от                     <дата> в размере 144 408 руб. 63 коп (из которых задолженность по налогам в размере 101 794 руб. и задолженность по пени в размере                                         42 614 руб. 63 коп.), по страховым взносам <дата> в размере 45 842 руб., транспортному налогу <дата> - 15 300 руб., налогу на имущество с физических лиц <дата> - 113 руб., земельного налога <дата> в размере 57 руб., государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в размере 723 руб. 97 коп., а также задолженности по пени в размере                                       32 752 руб. 51 коп., начисленных на отрицательное сальдо за период с <дата> по <дата>. Принимая во внимание установленные судебной коллегией по делу обстоятельства, а именно то, что задолженность Романовой С.Ю. по состоянию на <дата> по налогам и пени составляла 113 946 руб., а также наличие указанной выше задолженности, соответственно, по состоянию на <дата> задолженность автора жалобы перед налоговым органом также имелась. Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие у Романовой С.Ю. задолженности по налогам и пени по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, возможность взыскания которых налоговым органом не утрачена и которые в установленном законном порядке безнадежными не признаны, доказательств их уплаты в установленный законом срок, а также иной расчет задолженности Романовой С.Ю. не представлены, то судебная коллегия полагает, что оснований для признания задолженности, числящейся на едином налоговом счете в личном кабинете налогоплательщика Романовой С.Ю. по состоянию на <дата> в размере 239 197 руб. 11 коп., отсутствующей (безнадежной ко взысканию) и возложении на Инспекцию обязанности списания указанной задолженности в размере 239 197 руб. 11 коп., удалении информации о ее наличии у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Кроме того, из представленных налоговым органом сведений по запросу судебной коллегии от <дата> следует, что с учетом поступивших от Романовой С.Ю. в период с <дата> по <дата> платежей и произведенного перерасчета, остаток задолженности, включенной в решение налогового органа № от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 30 523 руб. 98 коп., из которых задолженность по налогам -                                   14 005 руб. 11 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере 11 163 руб. 96 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование <дата> по сроку уплаты - <дата> в размере 2 841 руб. 15 коп., задолженность по пени - 16 518 руб. 87 коп.). Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (пункт 2 той же статьи). В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 6 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Так, из материалов дела усматривается, что решение налогового органа № от <дата> было направлено в адрес Романовой С.Ю. заказной почтовой корреспонденцией <дата> (РПО № Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное письмо было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. Из пояснений Романовой С.Ю. следует, что о наличии решения налогового органа № от <дата> ей стало известно в мае                     <дата> при рассмотрении административного дела № по административному исковому заявлению налогового органа к Романовой С.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам в Энгельсском районном суде Саратовской области, с которым она не была согласна, так как производила оплату налога, а указание в решении задолженности в размере 200 543 руб. 49 коп. нарушало ее права как налогоплательщика, поскольку в данном вопросе имело место правовая неопределенность по оплате налогов, пени, что влияло на ее материальное благосостояние. Проверяя доводы Романовой С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему. Так, из исследованных доказательств, представленных по запросу судебной коллегии, следует, что исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Романовой С.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области <дата>, принято к производству суда <дата>, судебное заседание было назначено на <дата>. <дата> от Романовой С.Ю. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, <дата> Романова С.Ю. была ознакомлена с материалами дела. В данном административном деле находилось решение налогового органа № от <дата>, с которым административный истец ознакомилась. <дата> Романовой С.Ю. была подана жалоба на решение налогового органа № от                             <дата> в УФНС России по Саратовской области, которая решением заместителя руководителя Управления оставлена без удовлетворения. <дата> Романова С.Ю. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд. Таким образом, принимая во внимание, что о наличии решения налогового органа № от <дата> Романовой С.Ю. стало известно лишь не ранее                 <дата>, а также попытки Романовой С.Ю. разрешить спор во внесудебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный                           статье 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением Романовой С.Ю. не пропущен, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел заявленные требования Романовой С.Ю. С учетом установленных обстоятельств по делу решение суда от <дата> подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Инспекции № от <дата> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части определения задолженности в размере 200 543 руб. 49 коп. Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Волжского районного суда города Саратова от <дата> в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области № от <дата> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части определения задолженности в размере 200 543 руб. 49 коп. - отменить. Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области № от <дата> в части определения размера задолженности 200 543 руб. 49 коп. В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 64RS0043-01-2024-003531-14

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 14.04.2025

Судья: Литвинова М.В.

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ).

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России №20 г.Саратова

ИНН: 6450604892

ОГРН: 1046405041891

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Романова Светлана Юрьевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Энгельсский районный отдел судебных приставов

Движение дела

30.01.2025 14:04

Передача дела судье

27.02.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Отложено

20.03.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Отложено

10.04.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

11.04.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

14.04.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

24.04.2025 09:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.04.2025 14:31

Дело № 33а-1597/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию