Дело № 33-2611/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Платицына Т.Н.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-2611/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3363/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0044-01-2024-005175-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Крапивина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Макаровой А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», председателю жилищно-строительного кооператива «Времена года» <span class="FIO2">ФИО2</span>, жилищно-строительному кооперативу «Времена года» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 ноября <br> 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Брандт И.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Времена года» (далее - ЖСК «Времена года»), председателю ЖСК «Времена года» <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 июня 2021 года она обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения по договору долевого участия в строительстве в связи с признанием застройщика ООО «Геотехника-ФИН» несостоятельным (банкротом). Возмещение подлежало выплате не позднее 14 июля 2021 года, однако в установленный срок возмещение не было выплачено. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 января 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года, с ППК «Фонд развития территорий» в ее пользу взыскано возмещение в размере 3 075 472 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства выплачены ППК «Фонд развития территорий» только <br> 22 июня 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что председатель ЖСК «Времена года» <span class="FIO2">ФИО2</span> не представила в ППК «Фонд развития территорий» информацию о том, что истец является членом кооператива, полагает, что ЖСК «Времена года» и его председатель должны нести солидарную ответственность с ППК «Фонд развития территорий» за несвоевременную выплату ей возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 914 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 138 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 914 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 138 рублей. В удовлетворении исковых требований к председателю ЖСК «Времена года» <span class="FIO2">ФИО2</span>, ЖСК «Времена года» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что возникшие между ППК «Фонд развития территорий» и <span class="FIO1">ФИО1</span> отношения не носят обязательственный характер, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, полагает, что расчет процентов должен производиться с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признан незаконным отказ Фонда в выплате возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2004 года между застройщиком ООО «Геотехника-ФИН» и <span class="FIO7">ФИО7</span> был заключен договор № 351, по условиям которого застройщик обязался передать однокомнатную квартиру под строительным <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 46,06 кв.м, на 9 этаже б/с «А» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2005 года между <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен договор уступки права требования относительно вышеуказанной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года ООО «Геотехника-ФИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года (дело № А57-26869/2009) удовлетворено ходатайство собрания кредиторов <br> ООО «Геотехника-ФИН» в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «Геотехника-ФИН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу. В частности, ЖСК «Времена года» переданы права застройщика на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года признаны погашенными требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о передаче жилого помещения путем передачи прав застройщика к вновь созданному ЖСК «Времена года» с правом требования однокомнатной квартиры под строительным номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 46,06 кв. м, расположенной на 9 этаже в секции А по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. За <span class="FIO1">ФИО1</span> признан статус члена <br> ЖСК «Времена года»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июня 2020 года ППК «Фонд развития территорий» рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Времена года».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 января 2022 года с ППК «Фонд развития территорий» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы денежные средства в счет выплаты возмещения в размере 3 075 472 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства перечислены Фондом истцу 22 июня 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <br> 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усмотрев оснований для удовлетворении исковых требований к председателю ЖСК «Времена года» <span class="FIO10">ФИО10</span>., ЖСК «Времена года», пришел к выводу, что выплата возмещения должна была быть произведена ППК «Фонд развития территорий» на основании заявления <span class="FIO9">ФИО9</span> в течение 10 рабочих дней со дня предоставления соответствующих документов, то есть в срок не позднее 13 июля 2021 года, однако фактически возмещение выплачено на основании решения суда <br> 22 июня 2022 года, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ППК «Фонд развития территорий» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2021 года по 22 июня 2022 года, за исключением периода действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в размере <br> 196 914 рублей 46 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора апелляционной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что с ППК «Фонд развития территорий» в соответствии с действующим законодательством не подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п. 38 названного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что было учтено судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу истцом к ППК «Фонд развития территорий» предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера возникшего спора, оснований полагать, что обязательство ответчика вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, не имеется, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необходимости исчисления процентов с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения, основаны на неправильном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно «Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233, выплата возмещения должна быть произведена в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил (п. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что предусмотренная законом сумма возмещения выплачена ППК «Фонд развития территорий» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> несвоевременно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента окончания срока для удовлетворения требований истца (13 июля 2021 года). После истечения установленного п. 8 указанных выше Правил срока удержание ППК «Фонд развития территорий» денежных средств, предназначенных для выплаты истцу, является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, иной оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>