Дело № 33-2571/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Судоплатов А.В. Дело № 33-2571/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-22/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0034-02-2024-000508-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда <br> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Песковой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Долговой С.И., Колемасовой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Подольновой А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Судник Т.А.</span> на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 15.01.2025 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO3">Гайтукаева Ш.Ш.</span>, <span class="FIO2">Гайтукаевой Х.Ш.</span> к <span class="FIO4">Татаркиной С.И.</span>, <span class="FIO5">Мальковой Л.И.</span>, <span class="FIO1">Судник Т.А.</span> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, признании сделок недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Кирилина Д.Н., представлявшего интересы ответчика Судник Т.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Онищук Д.Е., представлявшего интересы истцов Гайтукаева Ш.Ш., Гайтукаевой Х.Ш., возражавшего против доводов жалобы, изучив поступивший материал, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гайтукаев Ш.Ш., Гайтукаева Х.Ш. обратились с указанным выше иском, в ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 15.01.2025 года указанное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза Тимофеева».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судник Т.А. не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, производство по делу возобновить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что суд принял обжалуемое определение, не разрешив ее ходатайство об отложении дела слушанием. Не согласна с вопросами, поставленными судом на разрешение экспертов. Полагает, что нарушение прав истцов не доказано; уточнив исковые требования, истцы изменили предмет и основание иска; спор подлежит рассмотрению арбитражным судом; истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям; в нарушение требований закона денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, не внесены в депозит суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Кирилин Д.Н., представлявший интересы ответчика Судник Т.А., пояснил, что судебный акт обжалуется и в части приостановления производства по делу, и в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против доводов жалобы, истцы просят оставить определение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящей частной жалобы размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос назначения экспертизы относится к обеспечению доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, что является компетенцией суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа указанных норм, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое определение и назначая судебную землеустроительную экспертизу, районный суд исходил из характера спорных правоотношений, бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, необходимости специальных познаний для разрешения спора, которыми суд не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 86, 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы; на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приостановление производства в связи с назначением указанной экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцами, суд первой инстанции, с учетом существа данного ходатайства, предложенных на разрешение экспертов вопросов, правомерно возложил обязанность по оплате названной экспертизы на истцов в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, согласно имеющимся квитанциям 14.01.2024 года Гайтукаев Ш.Ш., Гайтукаева Х.Ш. внесли денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. каждый) в депозит суда, в связи с чем правовые основания для отклонения ходатайства истцов о назначении экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы, в том числе, относительно поставленных судом вопросов на разрешение экспертов, доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, подсудности разрешаемого спора, срока давности по заявленным требованиям, в данном случае правового значения не имеют, в силу приведенных выше положений закона не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции при обжаловании определения о назначении судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Саратовского районного суда Саратовской области от 15.01.2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>