Дело № 33-2420/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Савина Т.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33-2420/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3350/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0044-01-2024-005178-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Перовой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Строгановой Е.В., Зотовой Ю.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Касьяновым С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева <span class="FIO9">М.В.</span> к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», председателю жилищно-строительного кооператива «Времена года» Шляхтиной <span class="FIO10">Е.М.</span>, жилищно-строительному кооперативу «Времена года» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Заводского районного суда города Саратова от 08 ноября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пантелеев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий»), председателю жилищно-строительного кооператива «Времена года» (далее – ЖСК «Времена года») Шляхтиной Е.М., ЖСК «Времена года» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 24 июня 2021 года истец обратился в <br> ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, которое получено ответчиком 29 июня 2021 года. Выплата возмещения истцу в установленный срок до 14 июля 2021 года не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года по делу № 2-1617/2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 года с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Пантелеева М.В. взыскано денежное возмещение в размере 1 669 516 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата возмещения произведена ответчиком лишь 13 февраля 2023 года, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2021 года по 13 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, Пантелеев М.В. просил суд взыскать с ППК «Фонд развития территорий», председателя ЖСК «Времена года» Шляхтиной Е.М., ЖСК «Времена года» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с учетом моратория с 14 июля 2021 года по 13 марта 2023 года в размере 153 206 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда города Саратова от 08 ноября 2024 года исковые требования Пантелеева М.В. удовлетворены частично. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Пантелеева М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 153 206 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 307 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Пантелеева М.В. к председателю ЖСК «Времена года» Шляхтиной Е.М., ЖСК «Времена года» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласилась ППК «Фонд развития территорий», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку между фондом и истцом отсутствуют обязательственные правоотношения, и ответчик при выплате возмещения осуществляет публичную функцию, является участником казначейского сопровождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Пантелеев М.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года ООО «Геотехника-ФИН» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «Геотехника-ФИН» от 31 августа 2015 года в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «Геотехника-ФИН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июня 2020 года Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Времена Года».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Геотехника-ФИН».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 декабря 2020 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26869/2009 Пантелеев М.В. признан членом ЖСК «Времена Года» на тех же условиях, на которых этот статус приобретен иными гражданами – участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения в виде <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стоимостью 208 418 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2021 года Пантелеев М.В. обратился в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом срок возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем он обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Пантелеева М.В. взысканы денежные средства в размере 3 218 869 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. Признано право требования Пантелеева М.В. о передаче квартиры <span class="Nomer2">№</span> общей площадью <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, прекращенным с момента выплаты возмещения. В удовлетворении остальной части иска Пантелееву М.В. отказано. С ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета МО «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 19 126 руб. 77 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года изменено в части размера компенсации, государственной пошлины. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Пантелеева М.В. взысканы денежные средства в размере 1 669 516 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета МО «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 11 263 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года исполнено ППК «Фонд развития территорий» и произведена выплата возмещения Пантелееву М.В. в размере 1 692 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пантелеева М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что предусмотренная законом сумма возмещения выплачена ППК «Фонд развития территорий» в пользу Пантелеева М.В. несвоевременно, в связи с чем с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2021 года по 13 февраля 2023 года за вычетом периода моратория в размере 153 206 руб. 69 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с иных ответчиков суд не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с обоснованностью и правильностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» о том, что с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку между фондом и истцом отсутствуют обязательственные правоотношения, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 395 ГК РФ судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 <br> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что обосновано учтено судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу истцом Пантелеевым М.В. к ППК «Фонд развития территорий» предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указаний на то, что обязательство ППК «Фонд развития территорий» вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, решение не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлены обстоятельства неправомерного уклонения ППК «Фонд развития территорий» от исполнения денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед <br> Пантелеевым М.В., заключившим договор участия в долевом строительстве, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к правильному выводу о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Пантелеева М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой возмещения в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля <br> 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 Правил выплаты возмещения фонд в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином - членом кооператива документов, указанных в <br> пунктах 13 и 14 настоящих Правил, принимает решение о выплате возмещения гражданину - члену кооператива при наличии оснований, предусмотренных <br> пунктом 16 настоящих Правил, а в случае отсутствия таких оснований в указанный срок уведомляет об этом гражданина - члена кооператива, подавшего заявление в Фонд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года установлено, что 24 июня 2021 года истец обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате денежного возмещения, которое получено ответчиком 29 июня 2021 года, в связи с чем судом первой инстанции правильно установлено, что обязанность ППК «Фонд развития территорий» выплатить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет долевого участия истекла 13 июля 2021 года – в течение 10 рабочих дней со дня предъявления гражданином-участником долевого строительства соответствующего заявления и приложенных к нему документов, следовательно, проценты за нарушение срока возврата денежных средств по части 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежат исчислению с 14 июля 2021 года по 13 февраля 2023 года (день фактического исполнения обязательства), за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) в размере 153 206 руб. 69 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда города Саратова от 08 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 28 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>