Дело № 33-2419/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Павлова Ю.В. Дело № 33-2419/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-853/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0048-01-2023-0003756-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Долговой С.И., при помощнике судьи Положенковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Каштан» на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 января 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на дополнительное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Казяна <span class="FIO7">М.П.</span> к товариществу собственников жилья «Каштан» о возмещении материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2024 года исковые требования Казяна М.П. к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Каштан» о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ТСЖ «Каштан» в пользу Казяна М.П. взыскана стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 227 600 руб., судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы № <span class="Nomer2">№</span> от 20 февраля 2024 года, составленной ООО «Саратовский Центр Экспертиз», в размере 6 069 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 2 276 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 174 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 957 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ТСЖ «Каштан» в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 244 руб. 75 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу ООО «РусЭксперт» с Казяна М.П. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 255 руб. 25 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 декабря 2024 года с ТСЖ «Каштан» в пользу Казяна М.П. взыскан штраф в размере 113 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТСЖ «Каштан» не согласился с постановленным дополнительным решением суда, 17 января 2025 года подало апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 января 2025 года апелляционная жалоба ТСЖ «Каштан» возвращена её подателю <br> в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С поставленным судьей определением ТСЖ «Каштан» не согласилось, в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на апелляционное обжалование, принять к производству апелляционной инстанции апелляционную жалобу на дополнительное решение и рассмотреть ее по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы норм процессуального права, неправомерность вывода суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и отсутствовало ходатайство на его восстановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство <br> в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено, дополнительное решение изготовлено судом первой инстанции 16 декабря 2024 года, о чем имеется информация в протоколе судебного заседания, в мотивированной части дополнительного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальный срок на апелляционное обжалование с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал <br> 16 января 2025 года, при этом не является ни выходным, ни праздничным (нерабочим) днем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним днем на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 16 декабря 2024 года являлось 16 января 2025 года. Апелляционная жалоба ответчиком подана в суд первой инстанции 17 января 2025 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом на подачу апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, <br> о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями частью 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ответчиком к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании 16 декабря 2024 года, не может являться основанием для отмены определение суда первой инстанции, поскольку согласно сопроводительному письму Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 ноября 2024 года, отчету об отслеживании <span class="Nomer2">№</span> (т. 2 л.д. 90) извещение было направлено в адрес ТСЖ «Каштан» 29 ноября 2024 года и 12 декабря 2024 года, после неудачной попытки вручения от 06 декабря 2024 года, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, копия дополнительного решения согласно сопроводительному письму от 17 декабря 2024 года (т. 2 л.д. 96) была направлена в адрес ТСЖ «Каштан», кроме того, копия дополнительного решения была получена представителем ТСЖ «Каштан» Ровновым В.В. лично 15 января 2025 года, о чем имеется расписка в заявлении (т.2 л.д. 91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на обжалование решения суда первой инстанции посредством подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, не подавалось, что явилось, в том числе основанием для возврата апелляционной жалобы на дополнительное решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом первой инстанции не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.И. Долгова</p></span>