Дело № 33-2216/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волкова Т.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-2216/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1-5855/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2024-008272-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кудаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Степаненко О.В., Карпачевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Хомутецком В.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к <span class="FIO1">Темнорусовой И.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Темнорусовой И.Н.</span> на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - <br> ООО «Драйв Клик Банк») обратилось с иском к Темнорусовой И.Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 318 884 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA GRANTA, <br> VIN <span class="Nomer2">№</span> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства LADA GRANTA, VIN <span class="Nomer2">№</span> в размере 856 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 388 рублей 85 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2021 года между истцом (до переименования - ООО «Сетелем Банк») и Темнорусовой И.Н. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> на сумму 604 848 рублей 74 копейки, под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA GRANTA VIN <span class="Nomer2">№</span>. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свой обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Темнорусовой И.Н. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <br> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 297 884 рублей 70 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA GRANTA VIN <span class="Nomer2">№</span> путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Темнорусовой И.Н. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 388 рублей 85 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Темнорусова И.Н. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что ее вины в просрочке исполнения обязательств нет, судом не учтены тяжелые жизненные обстоятельства заявителя. Отмечает, что частично производила погашение задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Драйв Клик Банк» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Темнорусова И.Н. сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. 810 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> ООО «Сетелем Банк» и Темнорусова И.Н. заключили кредитный договор <br><span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» обязалось предоставить Темнорусовой И.Н. кредит в размере 604 848 рублей 74 копеек на срок 60 месяцев, под 18,90 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Темнорусовой И.Н. для приобретения автомобиля LADA GRANTA VIN <span class="Nomer2">№</span> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10.1 кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и Темнорусовой И.Н., обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство LADA GRANTA VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 08 декабря 2022 года <br><span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Темнорусова И.Н. регулярно нарушала установленный график платежей, в связи с чем 03 июня 2024 года ООО «Драйв Клик Банк» направило Темнорусовой И.Н. уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 327 567 рублей 10 копеек в срок до 08 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 29 августа 2024 года с приложением карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства LADA GRANTA VIN <span class="Nomer2">№</span> является Темнорусова И.Н., что также подтверждается &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;сведениями ГУ МВД России по Саратовской области от 19 февраля 2025 года, принятыми судебной коллегией в качестве нового доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чекам по операции от 03 сентября 2024 года, 10 сентября 2024 года Темнорусова И.Н. перечислила в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» денежные средства в размере 16 000 рублей и 5 000 рублей соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 401, 811, 819 ГПК РФ, ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей Темнорусовой И.Н., обеспеченных залогом имущества, учитывая частичную оплату задолженности, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Темнорусовой И.Н. задолженности по кредитному договору в размере 297 884 рублей 70 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания задолженности по договору, однако не может согласиться с размером взысканной суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что частично производила погашение задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки данного довода апелляционной жалобы судебной коллегией у ООО «Драйв Клик Банк» истребованы выписка по счету и расчет задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> Темнорусовой И.Н., которые приобщены в качестве новых доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному ООО «Драйв Клик Банк» расчету, по состоянию на 07 марта 2025 года задолженность по договору <span class="Nomer2">№</span> составляет 276 498 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 267 096 рублей 54 копейки, проценты – 9 401 рубль 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщиком внесены в счет оплаты задолженности: 08 июля 2024 года – 11 000 рублей, 03 сентября 2024 года – 16 000 рублей, 10 сентября 2024 года – 5 000 рублей, 02 октября 2024 года – 2 500 рублей, 07 октября 2024 года - 12 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не было учтено, что платеж на сумму 11 000 рублей от 08 июля 2024 года на сумму 11 000 рублей внесен Темнорусовой И.Н. до подачи иска в суд и вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности ответчика проверен судебной коллегией и признан правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что Темнорусова И.Н. вносила иные платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 марта 2025 года в размере 276 498 рублей 21 копейки, из которых основной долг – 267 096 рублей 54 копейки, проценты – 9 401 рубль 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы ответчика о тяжелом материальном положении, нуждаемости в автомобиле, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ни законом, ни договором не договором не предусмотрен отказ в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тяжелым материальным положением заемщика и залогодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того Темнорусовой И.Н. не представлено доказательств того, что транспортное средство, являющееся предметом залога, является ее единственным источником дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с Темнорусовой И.Н. задолженности по кредитному договору подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебной коллегией изменено решение суда в части взыскания размера задолженности, учитывая, что платеж на сумму 11 000 рублей внесен до подачи иска в суд, подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 171 рубля 63 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года изменить в части взыскания с <span class="FIO1">Темнорусовой И.Н.</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить второй, пятый абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Темнорусовой И.Н.</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 06 апреля 2021 года по состоянию на 07 марта 2025 года в размере 276 498 рублей 21 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Темнорусовой И.Н.</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171 рубля 63 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>