Дело № 33-2209/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Оситко И.В. Дело № 33-2209/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 2-1-6234/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0042-01-2024-007268-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гладченко А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бартенева Ю.И., Совкича А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <br> Антиповой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Г.Е.А.</span> к <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> – Чаплыгина А.Э., поддержавшего доводы жалобы, истца <span class="FIO1">Г.Е.А.</span>, ее представителя Крикунова А.А., возражавших против отмены решения суда, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Г.Е.А.</span> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> (далее – ИП <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировала тем, что она работала у ИП <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> с октября 2019 года по 17 июля 2023 года. Проработав год, по согласованию с работодателем истец уволилась по собственному желанию, после чего осталась работать у ИП <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> без официального трудоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец занимала должности технолога с графиком работы 2/2 с совмещением по должности заведующего производством. Ей была установлена заработная плата в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. за смену. За совмещение и выполнение некоторых поручений истцу осуществляли доплату в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за смену, а всего <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. в месяц. С <br> 19 июля 2023 года истца без согласования отправили в бессрочный отпуск. С указанного времени ей перестали выплачивать заработную плату. Также истцу не оплатили уже отработанные двадцать смен с июня по середину июля 2023 года. В настоящее время задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 46000 руб. за должность технолога и 14000 руб. за должность заведующего производством, а всего 60000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными, <span class="FIO1">Г.Е.А.</span> обратилась в суд, который с учетом уточнений просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01 июня 2023 года по 18 июля 2023 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлен факт трудовых отношений между <span class="FIO1">Г.Е.А.</span> и индивидуальным предпринимателем <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> в период с 01 июня 2023 года по 18 июля 2023 года в должности технолога; с <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> в пользу <br><span class="FIO1">Г.Е.А.</span> взыскана задолженность по заработной плате в сумме 46 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего взыскано 56 000 руб., в остальной части иска отказано; с <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1 880 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает размер заработной платы, заявленный к взысканию необоснованным, указывает, что решение суда неисполнимо по причине отсутствия в данный момент у ответчика статуса ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ответчик <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> являлась в спорный период действующим индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>, основным видом деятельности ИП <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> являлось – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, код деятельности –<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в 2019-2020 годах: работала технологом. Впоследствии вынуждена была прекратить трудовые отношения по семейным обстоятельствам, но в начале 2021 года истец вернулась к исполнению своих трудовых обязанностей: стала работать сменами 2/2 технологом с совмещением должности заведующего производства. Смена длилась 12 часов: с 7 часов до 19 часов. Вход на территорию цеха осуществлялся по пропускам. По окончании смены цех закрывался. За каждую смену истец получала заработную плату наличными денежными средствами <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. и за совмещение должности заведующего производством <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за смену. С <br> 19 июля 2023 года истца без согласования отправили в бессрочный отпуск. С указанного времени ей перестали выплачивать заработную плату. Также истцу не оплатили уже отработанные двадцать смен с июня по середину июля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение трудовых отношений истцом представлены пропуски, скриншоты переписки (л.д. 19, 31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из существа переписки в WhatsApp-мессенджере следует, что истцом велась переписка по факту выплаты ей заработной платы за отработанные смены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания трудового договора от 01 ноября 2019 года и дополнительных соглашений к данному трудовому договору от 31 декабря 2019 года, от 31 января 2020 года следует, что ИП <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> и Шаталина <br> (в настоящее время <span class="FIO1">Г.Е.А.</span>) Е.А. заключили трудовой договор, согласно которому истец принята на должность технолога на 0,5 ставки (л.д. 74-78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 30 ноября 2020 года <span class="FIO15">Ш.</span> (в настоящее время <span class="FIO16">Г.</span>) <span class="FIO13">Е.А.</span> уволена по инициативе работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт работы истца в период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в должности технолога подтверждается показаниями свидетеля <span class="FIO10">Щ.Э.П.</span>, допрошенной в ходе судебного разбирательства, положенными судом первой инстанции в основу своих выводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования об установлении факта нахождения <span class="FIO1">Г.Е.А.</span> в трудовых отношения с ИП <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> в должности технолога с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, взыскании с ИП <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> задолженности по заработной плате в сумме 46 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом в спорный период, пришел к выводу, что между <span class="FIO1">Г.Е.А.</span> и ответчиком ИП <br><span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке, поскольку имел место фактический допуск истца к работе в должности технолога, а также из доказанности наличия признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей истца, выполнение ей определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п.п. 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 названного Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований <span class="FIO1">Г.Е.А.</span>, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялась ли она установленному работодателем режиму труда, графику работы; распространялись ли на нее указания, приказы, распоряжения работодателя; каким образом оплачивалась ее работа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие характер возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства судом первой инстанции определены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работа <span class="FIO1">Г.Е.А.</span> носила постоянный и систематический характер, у нее имелось рабочее место в цеху по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> она исполняла установленные трудовые обязанности технолога на постоянной основ,е согласно установленному графику работы, зарплата рассчитывалась за отработанную смену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта трудовых отношений между ИП <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> и истцом <span class="FIO1">Г.Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что переписка посредством электронного мессенджера между работником и работодателем, представленная на бумажном носителе в виде простой копии не может быть признана допустимым доказательством, поскольку указанная в переписке «<span class="FIO14">А.</span>» в трудовых отношениях с ИП <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> не состояла, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительности данных, имеющихся в представленной переписке из электронного мессенджера на бумажном носителе, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный в материалы дела пропуск является ненадлежащим доказательством, равно как и довод о том, что судом не установлен надлежащий ответчик по делу, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления следует, что истцу не оплатили уже отработанные двадцать смен в должности технолога за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции определена сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом в 46 000 руб. (<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не исполнимо по причине отсутствия у ответчика в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя судом апелляционной инстанции отклоняется, так как прекращение указанного статуса не освобождает <span class="FIO2">Г.Л.Л.</span> от обязанности по выплате бывшему работнику <span class="FIO1">Г.Е.А.</span> задолженности по заработной плате за отработанное время, компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение трудовых прав работника, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда приведенному правовому регулированию в полной мере соответствуют. При определении размера компенсации суд первой инстанции учел характер допущенных ответчиком нарушений, конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>