Дело № 33-2186/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Яковлева А.П. дело № 33-2186/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2800/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2024-004321-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кудаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Степаненко О.В. Карпачевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Мельниковой Ж.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГ-Транспорт» к <span class="FIO2">Буланову А.В</span>, индивидуальному предпринимателю <span class="FIO3">Гаврилову А.А.</span>, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительными торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СГ-Транспорт» на решение Октябрьского районного суда <br><span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя истца Рыбальченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Буланова А.В. – Солдатенко А.С. и представителя ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области Ворошиловой Н.Ю., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «СГ-Транспорт» (далее – <br> ООО «СГ-Транспорт») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову А.А. (далее – ИП Гаврилов А.А.), Буланову А.В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области (далее – ТУ Росимущества по Саратовской области), просило признать недействительными торги в форме аукциона по продаже арестованного имущества – автомобиля <span class="others51"><данные изъяты></span> <span class="others39"><данные изъяты></span>, <span class="others63"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others31"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, проведенные ИП Гавриловым А.А. (извещение <span class="Nomer2">№</span>, лот <span class="Nomer2">№</span>), и договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный ИП Гавриловым А.А. с Булановым А.В. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> с ООО «СГ-Транспорт», Климова В.М., Климовой С.А., <br> ЗАО «Комбин» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> и расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество должников, в том числе на принадлежащий ООО «СГ-Транспорт» автомобиль <span class="others52"><данные изъяты></span> <span class="others40"><данные изъяты></span>, <span class="others64"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, с установлением начальной продажной стоимости <span class="others2"><данные изъяты></span> Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу <br><span class="Nomer2">№</span> с ООО «СГ-Транспорт», Климова В.М., Климовой С.А., ЗАО «Комбин» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <span class="others3"><данные изъяты></span>, расходы по уплате государственной пошлины. Для принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.З. было возбуждено исполнительное производство от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении ООО «СГ-Транспорт», в рамках которого судебный пристав-исполнитель произвел обращение взыскания на принадлежащий ООО «СГ-Транспорт» автомобиль <span class="others53"><данные изъяты></span> <span class="others41"><данные изъяты></span>, <br><span class="others65"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others32"><данные изъяты></span>. В заявке на торги арестованного имущества от <span class="Data2"><дата></span>, размещенной <span class="Data2"><дата></span> на официальном интернет-портале «ГИС Торги», изложена просьба ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <br><span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.З. организовать и провести торги имуществом должника в рамках исполнительного производства <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2"><дата></span> в отношении спорного транспортного средства. <span class="Data2"><дата></span> на интернет-портале «ГИС Торги» размещено извещение о торгах <span class="Nomer2">№</span>, содержащее информацию: вид торгов – реализация имущества должников, форма проведения – аукцион; организатор торгов – ИП Гаврилов А.А., дата и время начала подачи заявок – <span class="Data2"><дата></span> <br> 15:00 (МСК+1), дата и время окончания подачи заявок – <span class="Data2"><дата></span> <br> 15:00 (МСК+1), дата рассмотрения заявок – <span class="Data2"><дата></span>, дата и время начала аукциона – <span class="Data2"><дата></span> 11:00 (МСК+1). В качестве лота <span class="Nomer2">№</span> по данному извещению указан принадлежащий истцу автомобиль <span class="others54"><данные изъяты></span> <span class="others42"><данные изъяты></span> с начальной ценой продажи <span class="others4"><данные изъяты></span> Данные торги состоялись, победителем признан Буланов А.В., предложивший цену <span class="others5"><данные изъяты></span>, что отражено в протоколе от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>. 20-<span class="Data2"><дата></span> до окончания торгов нотариус <span class="FIO11">ФИО11</span> по поручению солидарного должника ЗАО «Комбин» перечислил на счет Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области денежные средства в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> в счет погашения задолженности, в том числе и по исполнительному производству от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в связи с чем данное исполнительное производство было окончено. Погашение должником задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, являлось безусловным основанием для прекращения обращения взыскания на заложенное имущество независимо от формальной даты окончания исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО «СГ-Транспорт» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что реализация спорного имущества производилась в рамках только одного исполнительного производства, задолженность по которому была погашена ЗАО «Комбин». Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил общий размер задолженности по всем исполнительным производствам, в том числе по ЗАО «Комбин». Считает, что для рассмотрения дела требовалось истребовать все исполнительные производства и исполнительные листы, в том числе в отношении Климовой С.А. и Климова В.М. Обращает внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона, связанные с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Буланов А.В., ТУ Росимущества по Саратовской области просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СГ-Транспорт» – Рыбальченко А.В поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенному в ней, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Буланова А.В. – Солдатенко А.С. и представитель ответчика ТУ Росимущества по Саратовской области Ворошилова Н.Ю. возражали против доводов жалобы, дали объяснения, аналогичные изложенному в письменных возражениях, просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> с <br> ООО «СГ-Транспорт», Климова В.М., Климовой С.А., ЗАО «Комбин» в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере <span class="others7"><данные изъяты></span>, расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств в размере <br><span class="others8"><данные изъяты></span> с ООО «СГ-Транспорт» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.З. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства <span class="others55"><данные изъяты></span> <span class="others43"><данные изъяты></span>, <span class="others66"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, с установлением начальной продажной стоимости <span class="others9"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.З. вынесено постановление об оценке имущества должника <br> ООО «СГ-Транспорт» – транспортного средства <span class="others56"><данные изъяты></span> <span class="others44"><данные изъяты></span>, <span class="others67"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, постановлено определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <span class="others10"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> указанное транспортное средство передано в <br> ТУ Росимущества по Саратовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2"><дата></span> ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.З. оформлена заявка на торги арестованного имущества – легкового автомобиль <span class="others57"><данные изъяты></span> <span class="others45"><данные изъяты></span>, <span class="others68"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others33"><данные изъяты></span>, минимальная начальная цена – <span class="others11"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ГУ ФССП России по Саратовской области в адрес <br> ТУ Росимущества в Саратовской области направлено уведомление <span class="Nomer2">№</span> о готовности к реализации спорного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ТУ Росимущества в Саратовской области ИП Бахилиной А.В. на основании контракта от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> выдано поручение принять на реализацию согласно заявке Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области и осуществить реализацию в порядке и в срок, установленный действующим законодательством, арестованного имущества – автомобиля <span class="others58"><данные изъяты></span> <span class="others46"><данные изъяты></span>, <span class="others69"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others34"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.З. составлен акт передачи арестованного имущества на торги в отношении спорного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела скриншотам с сайта https://regiontorgi.ru/ извещение <span class="Nomer2">№</span> о проведении торгов было размещено <span class="Data2"><дата></span>, в извещении указаны сведения о проведении торгов – открытый аукцион <span class="Nomer2">№</span> по реализации арестованного имущества, организатор торгов ИП Гаврилов А.А., также приведены сведения о правообладателе/инициаторе торгов, информация о лотах, в том числе лоте <span class="Nomer2">№</span> –автомобиле <span class="others59"><данные изъяты></span> <span class="others47"><данные изъяты></span>, <span class="others70"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others35"><данные изъяты></span>. Также в извещении отражены требования к заявкам, условия проведения процедуры: дата и время подачи заявок – <span class="Data2"><дата></span> <br> 15:00 (МСК+1), дата и время окончания подачи заявок – <span class="Data2"><дата></span> <br> 15:00 (МСК+1), дата рассмотрения заявок – <span class="Data2"><дата></span>, дата и время проведения аукциона – <span class="Data2"><дата></span> 11:00 (МСК+1), сведения о месте проведения торгов – ООО «РегионТорг», https://regiontorgi.ru/, дата и время подведения результатов торгов – <span class="Data2"><дата></span> 16:00(МСК+1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия ИП Гаврилова А.А. на проведение торгов от имени <br> ИП Бахилиной А.В., получившей на реализацию спорное транспортное средство, подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности от <br><span class="Data2"><дата></span> сроком действия по <span class="Data2"><дата></span>, не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Булановым А.В. в лице его представителя были внесены денежные средства в размере <span class="others12"><данные изъяты></span> в качестве задатка для участия в аукционе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> о заседании комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися аукцион проводился в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от<br><span class="Data2"><дата></span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организатором являлся ИП Гаврилов А.А., извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на электронной торговой площадке https://regiontorgi.ru/ процедура <span class="Nomer2">№</span>, извещение о проведении торгов было размещено на сайте: https://torgi.gov.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 указанного протокола лотом <span class="Nomer2">№</span> являлся автомобиль <span class="others60"><данные изъяты></span> <span class="others48"><данные изъяты></span>, <span class="others71"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others36"><данные изъяты></span>, номер двигателя <span class="Nomer2">№</span>, № кузова (прицепа) <span class="Nomer2">№</span>, объем двигателя <span class="others74"><данные изъяты></span> куб.см, обременение: арест, арест СПИ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения <br> ТУ Росимущества по Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, уведомления ГУ ФССП России по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от <span class="Data2"><дата></span>, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области от <span class="Data2"><дата></span> (должник ООО «СГ-Транспорт»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.п. 7, 8 протокола следует, что минимальная начальная продажная цена лота <span class="Nomer2">№</span> установлена в размере <span class="others13"><данные изъяты></span>, задаток – <span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лучшая ставка от участника ИП Солдатенко А.С., действующего по доверенности от имени Буланова А.В., сделана в размере <span class="others15"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 15, 16 протокола аукцион в электронной форме признан состоявшимся, определено заключить договор с участником Булановым А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> Солдатенко А.С. в интересах Буланова А.В. в счет оплаты имущества по протоколу от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, аукцион от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, лот <span class="Nomer2">№</span>, внесены денежные средства в размере <span class="others16"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> по результатам проведения торгов между победителем торгов Булановым А.В. и ИП Гавриловым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <span class="others61"><данные изъяты></span> <span class="others49"><данные изъяты></span>, <span class="others72"><данные изъяты></span>, <br> VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others37"><данные изъяты></span>, стоимость автомобиля составила <span class="others17"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом нотариуса <span class="FIO11">ФИО11</span> от <span class="Data2"><дата></span> подтверждается, что по заявлению представителя ЗАО «Комбин» денежные средства в размере<br><span class="others18"><данные изъяты></span> с депозитного счета нотариуса <span class="Nomer2">№</span>, открытого на имя <span class="FIO11">ФИО11</span> в ПАО «Банк ВТБ», перечислены для исполнения обязательств указанного общества на расчетные счета: <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области в счет оплаты задолженности по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-СД, <br> в том числе в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, поступивших для ЗАО «Комбин» в качестве оплаты части продажной цены по договору купли-продажи двух сооружений и передачи прав и обязанностей арендатора по договору земельного участка, заключенному <span class="Data2"><дата></span> между продавцом <br><span class="others75"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от <span class="Data2"><дата></span> №<span class="Nomer2">№</span>, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725,<br> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.З. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении ООО «СГ-Транспорт» в связи с погашением задолженности по сводному исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем на исполнении в Октябрьском РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области находилось сводное исполнительное производство <br><span class="Nomer2">№</span>-СД в отношении должника ЗАО «Комбин», в которое входили исполнительные производства: <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП, на общую сумму в размере <span class="others19"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, выданного Октябрьским районным судом <span class="Address2"><адрес></span>, в отношении ЗАО «Комбин» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании солидарно с <br> ООО «СГ-Транспорт», Климова В.М., <span class="FIO19">ФИО19</span>, ЗАО «Комбин» задолженности по кредитному договору от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> за период с <br><span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере <span class="others20"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, выданного Октябрьским районным судом <span class="Address2"><адрес></span>, в отношении ЗАО «Комбин» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании солидарно с ООО «СГ-Транспорт», Климова В.М., Климовой С.А., ЗАО «Комбин» задолженности по кредитному договору от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <br><span class="Data2"><дата></span> в размере <span class="others21"><данные изъяты></span>, расходов по уплате государственной пошлины – <span class="others22"><данные изъяты></span>, всего <span class="others23"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Ж.З. от <br><span class="Data2"><дата></span> в рамках сводного исполнительного производства <br><span class="Nomer2">№</span>-СД произведено распределение поступивших от ЗАО «Комбин» денежных средств в счет погашения задолженности перед кредиторами должника по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, в том числе произведено погашение сумм задолженности перед взыскателем ПАО Банк «ФК Открытие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в производстве Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного Октябрьским районным судом <span class="Address2"><адрес></span>, в отношении ООО «СГ-Транспорт» в пользу ПАО Банк <br> «ФК Открытие» о взыскании солидарно с ООО «СГ-Транспорт», Климова В.М., Климовой С.А., ЗАО «Комбин» задолженности по кредитному договору от <br><span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <span class="Data2"><дата></span> в размере <span class="others24"><данные изъяты></span>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <span class="others25"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в производстве Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС <span class="Nomer2">№</span>, выданного судебным участком № <span class="Address2"><адрес></span>, в отношении ООО «СГ-Транспорт» о взыскании в пользу Крымского Д.В. денежных средств в размере <span class="others26"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.З. от <br><span class="Data2"><дата></span> исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен <span class="Nomer2">№</span>-СД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что задолженность в рамках сводного исполнительного производства <br><span class="Nomer2">№</span>-СД в отношении ООО «СГ-Транспорт» на момент проведения торгов в полном объеме погашена не была, обязательства исполнены только <br><span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 420, 447, 449.1, 448, 449, <br> 449.1 ГК РФ, ст.ст. 4, 34, 68, 69, 80, 87, 89, 90, 110, 111 Федерального закона от <br><span class="Data2"><дата></span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.п. 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции, принимая во внимание, что реализация спорного автомобиля осуществлялась в рамках сводного исполнительного производства, задолженность по которому на момент проведения торгов не была погашена, установив, что в связи с этим у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области, а также у ТУ Росимущества в Саратовской области оснований для отзыва арестованного транспортного средства с реализации и, как следствие, прекращения действия по реализации арестованного имущества на торгах не имелось, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального закона и фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <br><span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене<br> (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных по делу доказательств следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> <br> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.З. от <span class="Data2"><дата></span> исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП объединены в сводное исполнительное производство <br><span class="Nomer2">№</span>-СД, при этом взыскателями по данному сводному исполнительному производству являлись ПАО Банк «ФК Открытие» и <br> Крымский Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению представителя ЗАО «Комбин» денежные средства в размере <span class="others27"><данные изъяты></span> с депозитного счета нотариуса <span class="Nomer2">№</span> были перечислены на расчетные счета Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области для исполнения обязательств указанного общества по исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>-СД, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-И, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, поступивших для ЗАО «Комбин» в качестве оплаты части продажной цены по договору купли-продажи двух сооружений и передачи прав и обязанностей арендатора по договору земельного участка, заключенному <span class="Data2"><дата></span> между продавцом ЗАО <span class="others76"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области <span class="FIO4">ФИО4</span> Ж.З. от <br><span class="Data2"><дата></span> в рамках сводного исполнительного производства <br><span class="Nomer2">№</span>-СД произведено распределение поступивших от ЗАО «Комбин» денежных средств в счет погашения задолженности перед кредиторами должника по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, в том числе произведено погашение сумм задолженности перед взыскателем ПО Банк «ФК Открытие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как указанные денежные средства погашали задолженность по исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>-СД, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП, они не были направлены на погашение задолженности по иным производствам, в том числе задолженность по сводному исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-СД в отношении взыскателя Крымского Д.В. не была погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация спорного имущества ИП Гавриловым А.А. на основании доверенности от ИП Бахилиной А.В. осуществлялось во исполнение заявки Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России по Саратовской области и постановления судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2"><дата></span> о передаче на реализацию на торгах, заявки на торги арестованного имущества от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> в полном соответствии с информацией, изложенной в извещении о проведении аукциона в электронной форме от <span class="Data2"><дата></span> <br><span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом результата торгов от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> победителем торгов был признан Буланов А.В., сделавший наибольшее ценовое предложение в размере <span class="others28"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с платежным поручением от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> Солдатенко А.С. в интересах Буланова А.В. в счет оплаты имущества по протоколу от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, аукцион от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, лот <span class="Nomer2">№</span>, внесены денежные средства в размере <span class="others29"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ранее, <span class="Data2"><дата></span> Солдатенко А.С. в интересах<br> Буланова А.В. были внесены денежные средства в размере <span class="others30"><данные изъяты></span> в качестве задатка для участия в аукционе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП России Курбановой Д.З. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <span class="Data2"><дата></span> <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении ООО «СГ-Транспорт» в связи с погашением <br><span class="Data2"><дата></span> задолженности по сводному исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> с победителем торгов был подписан договор <span class="Nomer2">№</span> купли-продажи имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недействительности проведенных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения торгов долг истцом в рамках сводного исполнительного производства перед взыскателем Крымским Д.В. выплачен не был, основания реализации с торгов заложенного имущества сохранялись. Сведения были опубликованы в сети «Интернет» в соответствии с требованиями законодательства, процедура проведения торгов полностью соблюдена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает несостоятельными, так как согласно протоколу судебного заседания от 13-<span class="Data2"><дата></span> представитель истца Стаценко А.Г. присутствовал при рассмотрении дела как до, так и после перерыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем неизвещение лиц, участвующих в деле, после объявления перерыва в судебном заседании не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку ГПК РФ не содержит обязанности суда извещать участников процесса о времени продолжения рассмотрения дела после объявления перерыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 169 ГПК РФ предусматривают обязанность лишь для случаев отложения разбирательства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в <br> ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абз. 1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СГ-Транспорт», будучи юридическим лицом, как и другие лица, участвующие в деле, являющиеся юридическими лицами, государственным органом и индивидуальными предпринимателями, были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела Октябрьским районным судом <span class="Address2"><адрес></span>, истец в лице своего представителя в судебном заседании 13-<span class="Data2"><дата></span> реализовал свои процессуальные права, давал объяснения, заявлял ходатайства, участвовал в прениях, воспользовался правом реплики, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация спорного имущества производилась в рамках только одного исполнительного производства, задолженность по которому была погашена <span class="others78"><данные изъяты></span>», противоречат материалам дела, в связи с чем на правильность выводов суда не влияют, не могут послужить основанием для признания торгов недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных по делу доказательств, еще <span class="Data2"><дата></span> протоколом заседания комиссии был определен победитель торгов по реализации автомобиля <span class="others62"><данные изъяты></span> <span class="others50"><данные изъяты></span>, <span class="others73"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others38"><данные изъяты></span>, им признан Буланов А.В. Таким образом, <span class="Data2"><дата></span> торги состоялись, реализация имущества была завершена по результатам торгов. Оплата задолженности произведена после завершения торгов, а, соответственно, о незаконности торгов данное обстоятельство не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Транспорт» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>