Дело № 33-2182/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Апокин Д.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-2182/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3675/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2024-006132-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шайгузовой Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Октябрьского районного суда г. Саратова <br> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (далее - ООО «УК «Каскад») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <br> с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 66 637 руб. 26 коп., пени по состоянию на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 15 554 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. 32 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «Коммунальник-1» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и коммунальные услуги в размере 88 613 руб., пени в размере 15 554 руб. <br> 53 коп., расходы по уплате государственный пошлины в размере 1 641 руб. 68 коп., который определением от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> был отменен. Право требования указанной задолженности ООО «Комунальник-1» было уступлено истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «УК «Каскад» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 66 637 руб. 26 коп., пени по состоянию на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере <br> 15 554 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <br> 2 358 руб. 32 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленная истцом копия лицевого счета не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представитель <span class="FIO5">ФИО5</span> дали объяснения, аналогичные изложенным в своей апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д. <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между наймодателем в лице администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и нанимателем в лице <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен договор социального найма <span class="Nomer2">№</span> вышеуказанной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ООО «Коммунальник-1» в жилом помещении <span class="FIO1">ФИО1</span> проживает с 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обслуживание многоквартирным домом, расположенным по адресу: <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, осуществляет управляющая компания <br> ООО «Коммунальник-1» на основании решения от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> его выборе в качестве управляющей компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> мировым судьей судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> на основании заявления ООО «Коммунальник-1» вынесен судебный приказ о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «Коммунальник-1» задолженности по оплате за занимаемое ей жилое помещение (л/счет <span class="Nomer2">№</span>) и коммунальные услуги за период с 01 июня <br> 2016 года по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 88 613 руб. 22 коп., пени по состоянию <br> на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 15 554 руб. 53 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между ООО «Коммунальник-1» и ООО «УК «Каскад» <br> был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанным денежным обязательствам ответчика перешло к <br> ООО «УК «Каскад» в объемах и на условиях, существовавших на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена взыскателя ООО «Коммунальник-1» на его правопреемника ООО «УК «Каскад».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> на основании заявления ООО «УК Каскад» и судебного приказа по делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в рамках исполнительного производства <br><span class="Nomer2">№</span>-ИП на расчетный счет ООО «УК Каскад» поступили денежные средства в общей сумме 21 975 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения на сумму 19 904 руб. 51 коп. и 2 071 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> определением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по заявлению должника <span class="FIO1">ФИО1</span> судебный приказ был отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> ООО «УК «Каскад» обратилось с иском в Октябрьский районный суд г. Саратова с указанными выше требованиями к <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153-157 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что ответчик в спорный период пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами, от оплаты которых уклонялась, доказательств исполнения обязательства по оплате предоставленных услуг не представила, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении истцом в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности и об обоснованности заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на совокупности установленных по делу обстоятельств, а также на правильном применении норм действующего законодательства.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено Верховным судом РФ в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 <br> ст. 155 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчик является нанимателем помещения и пользователем коммунальных услуг в спорном жилом помещении, она в силу закона несет обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика задолженности, суд первой инстанции исходил из представленной истцом выписки по лицевому счету, содержащей размеры начислений. Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения по данной категории дел, не запрещает истцу представлять доказательства в подтверждение наличия у собственника жилого помещения либо его нанимателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в виде выписки из лицевого счета должника. Само по себе отсутствие в выписке ссылки на арифметические действия о недопустимости указанного доказательства не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод жалобы о том, что истцом не доказан размер задолженности, а представленная выписка из лицевого счета таковым не является, отклоняется судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела истец в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований представил суду расчет задолженности, который был проверен судом и признан верным, контррасчета размера задолженности представлено не было, расчет истца не оспорен. Факт наличия задолженности судом признан доказанным. Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период не представлено, равно как доказательств, опровергающих размер задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> также не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, равно как и доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <br><span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>