Дело № 33-2147/2025
Саратовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Королева А.А. Дело № 33-2147/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1965/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0047-01-2024-002704-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года город Саратов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кудаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Степаненко О.В., Карпачевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Хомутецком В.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Забродина А.Е.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе <br><span class="FIO1">Забродина А.Е.</span> на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 октября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Забродин А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара «Смартфон НТС 10 Topaz Gold» в минимальный срок в течение 7 календарных дней; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара «Смартфон НТС 10 Topaz Gold» за каждый день просрочки с 15 мая 2021 года по день фактического удовлетворения требования в размере 1% от цены товара, в размере <br> 100 рублей за каждый день просрочки по истечении установленного судом срока исполнения требований; обязать ответчика при выдаче товара «Смартфон НТС 10 Topaz Gold» после устранения недостатков предоставить в письменной форме информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара; обязать ответчика предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и товар «Смартфон НТС 10 Topaz Gold», обеспечив доставку за свой счет; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, как и товар «Смартфон НТС 10 Topaz Gold», за каждый день просрочки с 08 мая <br> 2021 года по день фактического удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1 % от цены товара, существовавшей в городе Саратов в день добровольного удовлетворения требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 246 рублей 90 копеек, почтовые расходы по направлению копии иска в размере 84 рублей 60 копеек; в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 1% от текущей цены спорного товара за каждый день просрочки по истечении установленного судом срока исполнения судебного акта в натуре; обязать ответчика принять товар для устранения недостатков по адресу в пределах города Саратова, заблаговременно уведомив истца об адресе, дате и времени передачи товара; обязать ответчика сообщить истцу емкость и иные параметры аккумуляторной батареи смартфона после безвозмездного устранения недостатков в случае замены батареи на не оригинальную с такими же характеристиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2020 года между <br> Забродиным А.Е. и ООО «МВМ» заключен договор розничной купли-продажи товара – смартфон НТС 10 Topaz Gold, серийный номер <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью <br> 3 700 рублей, путем оформления на официальном интернет-сайте продавца www.mvideo.ru, с передачей товара самовывозом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span> 29 апреля 2020 года товар был получен. <br> 28 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара: перегрев, нестабильная работа беспроводных соединений, преждевременный разряд аккумулятора, несоответствие емкости аккумулятора, внезапные отключения, ненадлежащая работа камер, несоответствие заявленным функциям и характеристикам, ненадлежащая работа операционной системы и программного обеспечения, с требованием <br> о предоставлении подменного товара на период ремонта. 04 мая 2021 года заявление с дополнением получено ответчиком, однако требования удовлетворены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 октября <br> 2024 года в удовлетворении исковых требований Забродина А.Е. к ООО «МВМ» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 декабря 2024 года с Забродина А.Е. в пользу ООО «Экспертный центр Гарант» взысканы расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Забродин А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права. Автор жалобы, полагает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также установленных судом обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В удовлетворении ходатайства Забродина А.Е. об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин для неявки в судебное заседание. Иные лица, участвующие в деле, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года истцом в магазине ответчика получен товар - смартфон НТС 10 Topaz Gold, серийный номер <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 3 700 рублей, на основании заказа, оформленного на официальном интернет-сайте продавца «www.mvideo.ru», <br> с передачей товара самовывозом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что в процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – перегрев, нестабильная работа беспроводных соединений, преждевременный разряд аккумулятора, несоответствие емкости аккумулятора, внезапные отключения, ненадлежащая работа камер, несоответствие заявленным функциям и характеристикам, ненадлежащая работа операционной системы и программного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2021 года истец обратился к продавцу с претензией, в которой указал о наличии недостатков в товаре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 мая 2021 года претензия получена ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 мая 2021 года ответчик направил истцу СМС-сообщение по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> с предложением представить товар для проведения ремонта в полной комплектации, Указано, что товар не был сдан для ремонта, исполнение обязанности продавца невозможно до выполнения встречного обязательства по сдаче товара в ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное сообщение было доставлено, что подтверждается справкой о прохождении сообщения через систему от 03 июня 2024 года. Однако товар истцом представлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр Гарант».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">№</span> представленный на экспертизу смартфон НТС 10 model 2PS6200 MlOh 32 Gb Topaz Gold imei:<span class="Nomer2">№</span> S/N: <span class="Nomer2">№</span> технически не исправен и имеет недостаток «не корректно отображает уровень заряда аккумулятора, самопроизвольно перезагружается». Иные заявленные недостатки не исключаются и связаны также с неисправностью аккумуляторной батареи. Несоответствий заявленным функциям и характеристикам не обнаружено. Нагрев устройства в пределах нормального рабочего состояния. В представленном смартфоне НТС 10 model <span class="Nomer2">№</span> Ml Oh 32 Gb Topaz Gold imei:<span class="Nomer2">№</span> S/N: <span class="Nomer2">№</span> иных недостатков не обнаружено. Выявленные недостатки являются естественным износом аккумуляторной батареи, который возникает в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению, либо его хранении. Данная модель телефона выпускалась в 2016 году. Выявленные недостатки являются естественным износом аккумуляторной батареи, который возникает в процессе эксплуатации устройства, либо его хранения. Выявленный недостаток является устранимым. Для устранения недостатка необходимо произвести замену аккумуляторной батареи. Ориентировочная стоимость ремонта телефона НТС 10 model <span class="Nomer2">№</span> MlOh 32 Gb Topaz Gold imei:<span class="Nomer2">№</span> S/N: <span class="Nomer2">№</span> составит 1 500 - 2 000 рублей. Срок устранения недостатка 1-7 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в суде первой инстанции допрошен эксперт <br> Кочумаров С.В., который выводы судебной экспертизы подтвердил в полном объеме, ответил на все вопросы суда и участников процесса. Дополнительно указал, что заявленные истцом недостатки связаны с естественным износом аккумуляторной батареи, который возникает в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению либо его хранении. Данная причина возникновения заявленных недостатков не относится ни к эксплуатационным, ни к производственным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 469, 475, 492 ГК РФ, ст. ст. 4, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом заключения эксперта, показаний допрошенного по делу эксперта Кочумарова С.В., пришел к выводу, что заявленные истцом недостатки в приобретенном спорном товаре не являются производственными, а вызваны естественным износом аккумуляторной батареи в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению либо его хранении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Забродина А.Е., поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на истца, являющегося потребителем, бремя доказывания факта нарушения его прав ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем истцом не представлено объективных и достоверных доказательств передачи ему как потребителю некачественного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что совокупностью доказательств подтверждается, что заявленный истцом недостаток не является производственным, является естественным износом аккумуляторной батареи в процессе эксплуатации, возник после передачи товара потребителю, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, на правильность принятого судом решения не влияет и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, распределено бремя доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, по существу, относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять заключению эксперта <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">№</span> не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о неверном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценке судом представленных сторонами доказательств, оценкой доказательств, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 октября <br> 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>